Дело № 2-1553/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Романова В.Н. – Садыкова В.Р., по доверенности № от 30.10.2008г.,
представителя МФ РФ в лице УФК по РБ Фархутдинова Р.К.., по доверенности № от 18.10.2010г.,. № от 11.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Н. к МФ РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.Н. обратился в суд с иском к МФ РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.08.2005г. утром на ферму ООО СХП «Никитинка», расположенного в деревне Никитинка Туймазинского района РБ, приехали сотрудники милиции, руководитель ОАО «Племзавод» «Туймазинский» Закиров А.Т. вместе с работниками племзавода для того, чтоб угнать скот, принадлежащий ООО «СПХ Никитинка», в котором Романов В.Н. работал механизатором. С целью воспрепятствования незаконному изъятию скота Романов В.Н. вместе с другими работниками ООО «СХП «Никитинка» перекрыли ворота фермы тракторами, автомобилями и тракторной тележкой. Романов В.Н. и Аглиуллин Р.И. сказали рабочим, чтобы они ни в коем случае не открывали карды и не отдавали скот. В ответ на это сотрудник милиции Лаукард А.А. сказал им, чтобы они не сопротивлялись, предупредив, что в любом случае заберут скот. После этого сотрудники милиции на служебном автомобиле увезли Аглиуллина Р.И. в милицию. Кто-то из милиционеров потребовал у водителя «СХП «Никитинка» - Идиатова Д.Х. ключи от ворот карды, в котором находился скот. Идиатов Д.Х. отказался. Затем Закиров А.Т. пригнал трактор, чтобы при его помощи сломать ворота карды и выгнать скот. Тангаев Р.А. вместе с Галимовым А.Р. встали перед трактором и перегородили ему путь, дабы воспрепятствовать момент участковый уполномоченный ТуймазинскогоГРОВ МВД по РБ Габдрахманов А.Г. вместе со вторым сотрудником милиции, которого Тангаев Р.А. не видел, подхватили его под руки и отвели в сторону трактора. Тангаев Р.А. пытался вырваться, чтобы остановить бульдозер. В этот момент к нему подошел участковый уполномоченный Туймазинского ГРОВД Фаррахов Ф.Ф. и ударил его кулаком в грудь и коленом в живот, в результате чего он согнулся и в этот момент почувствовал удар по спине. Позже Галимов А.Р. рассказал Тангаеву Р.А., что его по спине ударил локтем сотрудник милиции Габдрахманов А.Г. Когда он упал, сотрудники милиции Габдрахманов А.Г. и Фаррахов Ф.Ф. стали наносить ему удары ногами по туловищу. После того как Тангаев Р.А. поднялся, Фаррахов Ф.Ф. предпринял попытку пристегнуть его руки наручниками, но не сумел, так как Тангаев Р.А. убежал от него. Вследствие того, что работники 000 «СХП «Никитинка» Романов В.Н. и Галимов Р.А. отказались открыть ворота животноводческого корпуса, сотрудники милиции посадили их в служебную автомашину «УАЗ». Закиров А.Т. при помощи монтировки сломал цепи на воротах карды, выпустил скотипу и вместе с работниками племзавода угнал скот на территорию ОАО «Племзавод «Туймазинский».
В этот же день, в помещении Туймазинского ГРОВД, милиционеры Габдрахманов А.Г. и Фаррахов Ф.Ф., используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 5 статьи 11 Закона РФ «0 милиции», вопреки интересам службы, заведомо зная о том, что Тангаев А.Н., Галимов Р.А., Аглиуллин Р.И. и Романов В.Н. не совершали никакого административного правонарушения и доставлены в ГРОВД с целью содействия Закирову А.Т. в незаконном изъятии имущества, и с целью сокрытия совершенного им преступления, а также придания видимости законности доставления и удержания Тангаева А.Н., Галимова Р.А., Аглиуллина Р.И. и Романова В.Н. в ГРОВД составили рапорт на имя начальника Туймазинского ГРОВД, заполнили бланки объяснений от имени Сайфуллиной Н.Г., Ибатуллина Р.З., Хайдарова Т.Г., подписанные последними ранее, по просьбе сотрудников Туймазинского ГРОВд, являющиеся доказательством по делу об административном правонарушении и официальными документом в которые умышленно внесли заведомо ложные сведения в виде показаний свидетелей о совершении Тангаевым А.Н., Галимовьим Р.А., Аглиуллиным Р.И. и Романовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
22 августа 2005 г. на основании сфальсифицированных протоколов об административном правонарушении, показаний свидетелей и материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ Тухватуллиным А.М. были вынесены постановления о назначении Галимову Р.А., Аглиуллину Р.И., Романову В.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
5 сентября 2005 г. на основании сфальсифицированных Габдрахмановым А.Г. протоколов об административном правонарушении, показаний свидетелей и материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ Тухватуллиным А.М. было вынесено постановление о назначении Тангаеву АЯ. административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
15 ноября 2005 г. решением судьи Туймазинского районного суда РБ постановление мирового судьи судебного участка 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 05.09.2005 г. о наложении на Тангаева А.Н. административного штрафа по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
23 января 2006 г. постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка 1 по г. Туймазьт и Туймазинскому району РБ от 22.08.2005 г. о наложении на Галимова Р.А. административного штрафа по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
9 февраля 2006 г. постановлениями заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 22.08.2005 г. о привлечении Романова В.Н. и Аглиуллина Р.И. к административной ответственности отменены в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делам прекращено.
7 февраля 2008 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан сотрудники милиции Габдрахманов А.Г. и Фаррахов Ф.Ф. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, а Романов В.Н. был признан потерпевшим.
В судебном заседании представитель истца Садыков В.Р. исковые требования полностью поддержал, просила удовлетворить,
Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по РБ Фархутдинов Р.К. с иском не согласился.
Третье лицо МВД по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 61 ГПК РФ: 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2008 года сотрудники милиции Габдрахманов А.Г. и Фаррахов Ф.Ф. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, а Романов В.Н. был признан потерпевшим
Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, суд считает необоснованными требования истца о взыскании морального вреда в определенных истцом сумме 100 000 руб., тогда как по выше указанным требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом выше изложенных обстоятельств ( указанных в приговоре ) компенсации морального вреда предусмотренного требованиями ст.1100 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, согласно требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 тысяч руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Романова В.Н.. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Романова В.Н. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в закону силу 20.06.2011г.