Дело №2-1257\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи В.В. Легкового В.В
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хасанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Хасанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере 15 141 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов В.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 84 месяца, путем перечисления средств на его счет №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика транспортное средство марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО ПФ «ТрансТехСервис» по цене <данные изъяты> долларов США 14 центов.
В соответствии с п. 2.2, 4.2,6.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей.
В соответствии с п.1.5 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользования денежными средствами в размере 10% годовых. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса доллара США в размере <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности заемщика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составила <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца Домрачев В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Хасанов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом телеграммой, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, о причинах неявки в суд не известил, письменных ходатайств об отложении заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, не представил возражения на заявленные исковые требования.
Суд учитывает, что ответчик длительное время не выполняет своих обязательств по кредитному договору. в связи с чем ему направлялись требования о досрочном возврате заемных средств, первоначально направленная Хасанову В.М ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка вернулась с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем судебное заседание откладывалось.
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства.
Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов В.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 84 месяца, путем перечисления средств на его счет №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика транспортное средство марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО ПФ «ТрансТехСервис» по цене <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. По кредитному договору № в соответствии с п. 7.2 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Хасанова В.М. просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользования кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечение исполнения обязательств не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходить к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по договору залога транспортного средства №, в соответствии с п. 2.1. которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.1 Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством. Если законом не установлен иной порядок.
Суду представлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автотранспортного средства) на основании которого рыночная стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, судом установлен. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, т.к. допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).
В связи с ненадлежащим исполнением Хасановым В.М. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога, указанного в п. 2.1 договора залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ЗАО «Райффайзенбанк», определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15 141 руб. 57 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Хасанова В.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, аб. 4, ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хасанова В.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за пророченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за пророченные выплаты по основному долгу по кредиту.
Взыскать с Хасанова В.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 141 руб. 57 коп.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 21.06.11