ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-632\11
01 июня 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
судьи Легкового В.В.
при секретаре Осиповой Е.В.,
рассмотрев заявления Исхаковой Н.А., Валеева А.М. об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело по иску Валеева А.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Валеева А.М. был удовлетворен, за ним признано право собственности на земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Не согласившись с определением суда Валеевым А.М. была подана частная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации ГО г. Уфа определением Ленинского районного суда г. Уфы наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ постановлено определение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Исхакова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка является она, ее права принятыми обеспечительными мерами нарушаются. В судебном заседании от представителя Валеева А.М. также поступило аналогичное заявление.
В судебном заседании представитель Исхаковой Н.А. по доверенности - Карамова Э.В. заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что производство по данному делу завершено после вынесения кассационного определения, спор о праве на земельный участок разрешен, ранее принятое решение о собственности земельного участка правомерно, постольку не имеется оснований в сохранении обеспечительных мер.
Представитель истца по делу Валеева А.М. по доверенности в порядке передоверия – Карамова Э.В. заявление Исхаковой Н.А. просила удовлетворить, также поддержала ходатайство от имени Валеева А.М. об отмене ареста земельного участка.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности – Волкоедова С.С. в удовлетворении заявления Исхаковой Н.А. просила отказать, полагала, что оно подано лицом, не участвующим в деле, в связи с чем нет оснований для его удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявления об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер по обеспечению заявления, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Накладывая арест на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что определением ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности истца на землю, что означало возобновление производства по делу. Обеспечительные меры были направлены на пресечение возможных сделок с земельным участком, связанных с его реализацией истцом третьим лицам.
В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что Исхакова Н.А. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения Ленинским районным судом г. Уфы РБ о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ввиду того, что кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ в заявлении Администрации ГО г. Уфа в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постольку нет оснований в сохранении ареста земельного участка.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 144.224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обеспечительные меры, принятые согласно определению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> отменить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья: Легковой В.В. Определение вступило в законную силу 17.05.2011г.