РЕШЕНИЕ 2-1567/11
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Матвеева А.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,
у с т а н о в и л:
Матвеев А.В. обратился в суд с заявлениями об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и просил признать незаконными постановление СПИ Ленинского РО г.Уфы Зинатуллиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника – акций обыкновенных (простых) именных бездокументарных в количестве <данные изъяты> штук, по сводному исполнительному производству № и постановление того же СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – акций обыкновенных (простых) именных бездокументарных в количестве <данные изъяты> штук на реализацию по сводному исполнительному производству №
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.
Матвеев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители заявителя Горохов И.С. и Никитин С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях, просили постановления судебного пристава-исполнителя признать незаконными.
Считают, что стоимость акций, определенная СПИ Ленинского РО г.Уфы Зинатуллиной Г.Ф. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является заниженной, не соответствует рыночным ценам, поскольку стоимость активов ОАО «<данные изъяты>», единственным акционером которого является Матвеев А.В., составляет <данные изъяты> рублей, ссылаясь на решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию незаконно по тем же основаниям, нарушает права и интересы Матвеева А.В. и может привести к реализации акций по заниженной, не соответствующей рыночной стоимости цене.
Ответчик СПИ Ленинского РО г.Уфы Зинатуллина Г.Ф. требования не признала. Считает, что порядок действий при проведении оценки арестованного имущества должника не нарушен, оспариваемые должником постановления вынесены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положения об организации проведения оценки арестованного имущества должника, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценка акций является предварительной и была проведена в связи с наложением ареста на акции по их номинальной стоимости, в настоящее время имущество готовится к реализации, к оценке ценных бумаг привлечен специалист. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель взыскателя ООО «Стройдом» Строкина Е.А. с требованиями Матвеева А.В. не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценка акций была произведена оценщиком не для целей реализации, а в силу п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» являлась предварительной оценкой стоимости имущества, на которое наложен арест. При этом, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался номинальной стоимостью акций, указанной в выписке из реестра акционеров ОАО «<данные изъяты>
Считает утверждение заявителя о том, что стоимость активов ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., голословным и не соответствующим действительности. Из решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель ссылается в обоснование своих доводов, следует, что на дату принятия указанного решения активы ОАО «<данные изъяты>» составляли <данные изъяты>., что подтверждается также данными бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ОАО «<данные изъяты>» находится в процедуре банкротства, в настоящее время в должнике введена процедура конкурсного производства, что означает, что все имущество включено в конкурную массу и будет реализовано с торгов. Таким образом, невозможно, чтобы акции предприятия, находящегося в состоянии банкротства, могли стоить более <данные изъяты>., как утверждает заявитель.
Копии отчетов об оценке недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>» также не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента их составления прошло более полугода и они не отражают реальной рыночной стоимости данного имущества. Кроме того, в настоящее время в рамках дела о банкротстве ОАО «<данные изъяты> проведена оценка трех объектов недвижимости (<адрес>; <адрес>; <адрес>), начальная стоимость которых на торгах составляет <данные изъяты>. Также для целей реализации будут оценены объекты <адрес>. Объект недвижимости, расположенный в г.Туймазы, отчет об оценке которого заявитель приобщает к материалам дела, давно уже продан ОАО «<данные изъяты> третьим лицам.
Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства для оценки стоимости акций привлечен специалист – оценщик, который и определит стоимость акций для целей реализации их на торгах.
Постановление о передаче акций на реализацию также считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с Положением об организации проведения оценки арестованного имущества должника. Считает, что требования Матвеева А.В. заявлены исключительно в целях затягивания исполнительного производства, уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет реализации имущества ОАО «<данные изъяты>».
ООО «Стройдом» считает требования заявителя необоснованными в силу приведенных выше доводов, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В Ленинском РО г.Уфы (СПИ Зинатуллина Г.Ф.) находится сводное исполнительное производство в отношении должника Матвеева А.В. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Матвеев А.В. является единственным акционером ОАО «<данные изъяты>» и владеет его акциями в количестве <данные изъяты> штук общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах делах выпиской из реестра акционеров ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Акции были арестованы СПИ Зинатуллиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ
При оценке арестованного имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствовался Положением об организации проведения оценки арестованного имущества должника, утвержденным Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).
Во исполнение указанного Положения ДД.ММ.ГГГГ СПИ Зинатуллиной Г.Ф. было вынесено постановление об оценке акций, в котором предварительно акции были оценены по их номинальной стоимости, а ДД.ММ.ГГГГ акции были переданы на реализацию.
В связи с тем, что для реализации акций с торгов необходимо определить их рыночную стоимость, судебный пристав-исполнитель Зинатуллина Г.Ф. обратилась в УФССП России по РБ с заявкой на оценку арестованных акций.
После обращения пристава-исполнителя в УФССП России по РБ с заявкой на оценку арестованного имущества в соответствии с Положением Управлением были затребованы у пристава необходимые для оценки документы, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист – оценщик для определения рыночной стоимости акций.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылки лиц, участвующих в деле, на материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «<данные изъяты>» (отчеты об оценке недвижимого имущества, судебные акты и.т.п.), находящиеся в Арбитражном суде РБ, не являются доказательствами незаконности вынесенных СПИ Зинатуллиной Г.Ф. постановлений. Более того, установление рыночной стоимости акций не входит в компетенцию суда. Рыночная стоимость акций будет определена привлеченным судебным приставом-исполнителем Зинатуллиной Г.Ф. специалистом-оценщиком.
Оспариваемыми постановлениями права и законные интересы Матвеева А.В. не нарушаются, поскольку акции будут выставлены на торги с начальной стоимостью, определенной на основании отчета об оценке акций, подготовленного привлеченным для этих целей специалистом – оценщиком.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявления Матвеева А.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию оставить без удовлетворения, постановление СПИ Ленинского РО г.Уфы Зинатуллиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника – акций обыкновенных (простых) именных бездокументарных в количестве <данные изъяты> штук, по сводному исполнительному производству № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – акций обыкновенных (простых) именных бездокументарных в количестве <данные изъяты> штук на реализацию по сводному исполнительному производству № оставить без изменения.
Решением может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья: А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило на 22.06.2011г.