РЕШЕНИЕ 2-1144/11
Именем Российской Федерации
14 июня 2011г. г.Уфа
Судя Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
с участием пом.прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой А.М. к Территориальному управлению по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Мазину А.Н., о признании торгов квартиры недействительными, признании права собственности Мазина А.Н. отсутствующим, признании права собственности Бобковой А.М. и иску Мазина А.Н. к Бобковой А.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Бобкова А.М. обратилась в суд с иском к ТУ по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мазину А.Н., Управлению Росреестра по РБ о признании торгов квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделки и возвращения всё полученное в первоначальное состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобковой А.М. поступило письмо от службы судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Уфы РБ о том, что квартира, являющаяся единственным жильем Бобковой А.М., расположенная по адресу: <адрес>, была продана с торгов ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., в отсутствии оснований для обращения взыскания.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мазина А.Н. к Бобковой А.М. о выселении соединено данным делом в одно производство.
В судебном заседании представитель Бобковой А.М. Комчак С.С., изменила исковые требования, Росррестр исключила из числа ответчиков, соответственно от требования об обязании зарегистрировать право собственности отказалась, а также изменила требование к Мазину А.Н. с требования о признании недействительности права собственности на спорную квартиру на требование о признании право собственности на спорную квартиру Мазина А.Н. отсутствующим.
Представитель Бобковой А.М. Комчак С.С. иск поддержала, иск Мазина А.Н. просила отклонить.
Представитель ТУ по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Валиахметова Э.И. с иском Бобковой А.М. не согласен, иск Мазина А.Н. поддержал.
Представитель Мазина А.Н. Плотникова О.Н. с иском Бобковой А.М. не согласна, иск Мазина А.Н. поддержала.
Представитель ЗАО СтарБанк Комчак С.С. иск Бобковой А.М. поддержала, иск Мазина А.Н. просила отклонить.
Представитель 3 лиц Управления Росреестра по РБ Назаркин А.И. оставил на усмотрение суда.
Представитель Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Зинатуллина Г.Ф. с иском Бобковой А.М. не согласна, иск Мазина А.Н. поддержала.
3 лицо ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не представил, уважительных причин неявки не пояснил.
Выслушав стороны, 3-х лиц, заключение прокурора полагавшего в иске Мазина А.Н. о выселении Бобковой А.М. отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу положений ст.449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Бобкова А.М., является единственным собственником данного помещения. В настоящее время в отношении неё ведется исполнительное производство в пользу нескольких взыскателей на сумму около 10 000 000 руб. Судебным приставом у Бобковой А.М. было изъято все ее иное имущество, на общую сумму около 130 000 рублей.
Для погашения своих долгов Бобкова А.М. до проведения торгов нашла покупателя, готового приобрести данную квартиру по цене <данные изъяты> руб., что также подтверждается 3-им лицом ЗАО «СтарБанк», а также подала кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Бобковой А.М. о взыскании долга, установлении первоначальной цены и обращении взыскания на квартиру и реализации ее на торгах.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Башкортостан отменил решение суда об обращении взыскания на предмет залога и направил дело на новое рассмотрение.
Несмотря на тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик гражданин Мазин А.Н. внес денежные средства в размере 2 144 533 рубля в кассу ТУ Росимущества, которое в свою очередь перечислило денежные средства на депозит службы судебных приставов, которые в свою очередь перечислили денежные средства ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК».
Представитель Мазина А.Н. Плотникова О.Н., представитель ТУ Росимущсетво Валиахметова ЭК., ССП по Ленинскому району Зинатуллина Г.Ф. подтвердили факт передачи денежных средств полученных от реализации квартиры Бобковой А.М. с торгов, однако к материалам дела данные документы не приобщили, в судебном заседании для обозрения не представили. Таким образом, суд не имеет достаточных сведений о размере, способе и дате перечисления денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, распределении ее взыскателям, за исключением достоверных сведений о сумме денежных средств, оплаченных ответчиком Мазиным А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, что подтверждается материалами дела.
Несмотря на получение денежных средств от реализации квартиры ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» от Службы судебных приставов, что подтверждается судебным приставом Зинатуллиной Г.Ф., ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» поддержал свои исковые требования к Бобковой А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру с продаже ее с публичных торгов.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Бобковой А.М. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога отказано.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решение Ленского районного суда г.Уфы вступило в законную силу, согласно определения Кассационной инстанции – Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отсутствовали как на момент вынесения решения суда, так и на сегодняшний день.
Таким образом, довод Боковой А.М. о том, что квартира продана с торгов в отсутствие оснований для обращения взыскания - является обоснованным.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом не была проведена оценка имущества на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а судом была принята первоначальная оценка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отмененного определением Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что привело к направлению на торги квартиры по адресу <адрес>, по цене <данные изъяты>.
В обоснование своих требований Бобковой А.М. также представлен отчет оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный независимым оценщиком ИП Мазитовым Р.Р., подтверждающим, что цена квартиры была занижена. Согласно отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, довод Бобковой А.М. о том, что квартира продана по явно заниженной цене, является обоснованным.
Данная цена <данные изъяты> руб. была установлена решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску залогодержателя ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК».
ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция кассационным определением отменила данное решение и направила дело на новое рассмотрение.
Мазин А.Н. приобрел квартиру со вторых торгов на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного (заложенного) имущества по цене <данные изъяты> руб., что на 15 % ниже начальной цены, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Сопоставляя цену продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб. с рыночной ценой, установленной отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ценой на которую имелся покупатель, найденный Бобковой А.М. на момент проведения торгов в размере <данные изъяты> руб., учитывая установленные в определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, суд приходит к выводу о признании торгов недействительными.
В связи с тем, что суд признает торги, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом незаконными, следовательно подлежат признанию недействительными: договор № купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТУ РИ по РБ и Мазиным А.Н., акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, которые влекут к признанию права собственности Мазина А.Н. на квартиру по адресу <адрес>, отсутствующим в силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В связи с тем, что собственник квартиры, расположенной в <адрес> Мазин А.Н. уже зарегистрировал свое право собственности, получил регистрационное свидетельство, подтверждающее право собственности на данную квартиру, имеет возможность реализовать свое правомочие по пользованию, распоряжению и владению данной квартирой, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, в виде возвращения всего полученного в первоначальное состояние влечет обязанность по возврату денежных средств Территориальным управлением по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Мазину А.Н., а также обязанность Мазина А.Н. по возврату квартиры организатору торгов - ТУ Росимущество по РБ, которое в отсутствие законных оснований для проведения торгов становится обязанным передать квартиру ССП Ленинского РО г.Уфы, с последующей передачей Бобковой А.М., таким образом, требование Бобковой А.М. о признании за Бобковой А.М. права собственности на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый номер № подлежит удовлетворению.
Взаиморасчеты по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. между сторонами по продаже квартиры и распределению их между взыскателями, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляются на основании соответствующих платежных поручений, подтверждающих факта передачи (перечисления) денежных средств.
Право собственности Боковой А.М. может быть зарегистрировано на общих основаниях в порядке ст.ст.13, 16, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г № 122-ФЗ.
Таким образом, у Мазина А.Н. аннулируются основания для удовлетворения иска к Бобковой А.М. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бобковой А.М. удовлетворить.
Признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительными.
Применить последствия недействительности сделки, признать договор № купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть денежные средства и имущество первоначальным владельцам: денежные средства в размере <данные изъяты>. – Мазину А.Н., квартиру, расположенную по адресу <адрес> – Бобковой А.М..
Признать право собственности Мазина А.Н. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.
Признать право собственности на кв.№, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Бобковой А.М..
В удовлетворении иска Мазина А.Н. к Бобковой А.М. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило на 22.06.2011г.