№ 2-2029/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
с участием представителя истца Кряхова А.В. – Аблаева Д.Д.. по доверенности № от 04.04.2011г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кряхова А.В. к КБ «Юниаструм Банк» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кряхов А.В. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» о взыскании суммы в размере 175 574 руб. 25 коп., мотивируя тем, что между ним и банком 28.09.2005г. был заключен договор № на сумму 949 050 руб. В период с 30.09.2005г. по 28.09.2008г. он направил денежные средства в счет исполнения обязательства. Из поступивших от истца денежных средств банк списал в счет ежемесячной комиссии банка за введение ссудного счета в размере 175 574 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца Аблаев Д.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 31.05.2011г. ответчик представитл свое возражение на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождению кредита.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договор истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако Кряхов А.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение, расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец Кряхов А.В. не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Кроме того, истец не ставит требования о признании положений кредитного договора недействительными, а просит взыскать сумму в размере 175 574 руб. 25 коп.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Кряхова А.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кряхова А.В. к КБ «Юниаструм Банк» о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья: Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу 22.06.2011г.