№ 2-1723/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием истца Хакимовой В.Н., её представителя Перетятько О.В. по доверенности № от 20.04.2011г.,
представителя истца Антипова М.В. – Перетятько О.В. по доверенности № от 20.04.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой В.Н., Антипова М.В. к Хакимовой (Шафигулловой) Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова В.Н., Антипов М.В. обратились в суд с иском к Хакимовой (Шафигулловой) Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 19.02.2007г. в данном доме на правах члена семьи была зарегистрирована невестка Хакимовой В.Н. – Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. В июле 2010г. Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. забрала вещи, ушла из дома, с тех пор в доме не проживает, совместного хозяйства не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит. 16.07.2010г. брак между Хакимовым Д.Г. и Хакимовой (Шафигулловой) Д.Д. был расторгнут.
В судебном заседании истец Хакимова В.Н., представитель истцов Хакимовой В.Н., Антипова М.В. – Перетятько О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. НА основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Хакимова В.Н., Антипов М.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 19.02.2007г. в данном доме на правах члена семьи была зарегистрирована невестка Хакимовой В.Н. – Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. В июле 2010г. Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. забрала вещи, ушла из дома, с тех пор в доме не проживает, совместного хозяйства не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит. 16.07.2010г. брак между Хакимовым Д.Г. и Хакимовой (Шафигулловой) Д.Д. был расторгнут.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Как установлено по делу, 19.02.2007г. в данном доме на правах члена семьи была зарегистрирована невестка Хакимовой В.Н. – Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. В июле 2010г. Хакимова (Шафигуллова) Д.Д. забрала вещи, ушла из дома, с тех пор в доме не проживает. Обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг также не выполняет.
Свидетели Билалова Н.Н. суду показала, что ответчика проживала у Хакимовой В.Н. около двух лет. При каких обстоятельствах ушла из дома, он не знает. Она не приходила и не общалась с истцом больше года, все вещи забрала и ребенка в дом не приводит.
На основании п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № (в редакции от 02.02.1998 г. № 4-П) снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Хакимова (Шафигуллина) Д,Д. утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Хакимовой В.Н., Антипова М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хакимовой В.Н., Антипова М.В. удовлетворить.
Признать Хакимову (Шафигуллину) Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Хакимову (Шафигуллину) Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Салимзянова Г.М.
Решение не вступило в законную силу 23.06.2011г.