№ 2-2374\11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В. при секретаре Максуровой Е.Н
с участием истца Алексеевой Н.С., и представителя истцов Даутова Р.З.(дов. в деле) ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Лугового О.В., Лугового С.А., Алексеевой Н.С., Коньковой М.Н. к Администрации городского округа город Уфа, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в оформлении права собственности и признании права собственности на земельный участок. У С Т А Н О В И Л: Луговой О.В., Луговой С.А., Алексеева Н.С., Конькова М.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что домовладение по вышеупомянутому адресу принадлежит им на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Однако получили отказ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в связи с представлением его под застройку ООО « Строй-Инвест». Истцы считают данный отказ незаконным.
В судебном заседании представитель истцов Д.Р.З., действующий по доверенностям (доверенности в деле), исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.
Представители: ответчика администрации ГО г.Уфа, третьего лица: ООО «Стройинвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, О чем в материалах дела имеются уведомления, не сообщили об уважительных причинах неявки., возражений по поводу заявленных исковых требований не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав довода представителя истца, третьего лица изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, первоначально право собственности на указанный в иске жилой дом было закреплено за К.Н.Г., являющегося прямым родственником истца Алексеевой Н.С.
В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.Был получен ответ от Муниципального учреждения «Земельное агентство» ГО г. Уфа № от, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставление запрашиваемого земельного участка в собственность не предоставляется возможным в виду того, что земельный участок попадает на территорию квартала, право на застройку которого реализовано с торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Торги выиграл ООО «Стройинвест». Истцы считают решение незаконным. Истцы - собственники жилого дома, давно фактически пользуются земельным участком и вправе приобрести право собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ. Согласно указанной норме закона собственник здания, сооружения или иной недвижимости имеет право постоянного пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицам под недвижимость.
В порядке ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в гос. или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Также в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. ( п.9 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ»)
Как было указано выше дом <адрес> был куплен до ДД.ММ.ГГГГ года. В этом случае, ссылаясь на закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», в котором говорится, что имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу названного закона, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Исходя из изложенных выше норм, суд считает, что истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация ГО г.Уфа не предоставила суду доказательства о том, что данный земельный участок изъят из оборота, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также Положением «О резервировании земель» утвержденного Постановлением Правительства №, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты - земельные участки должны быть зарегистрированы в ГУФРС, а также в органе кадастровой службы.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, какая либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный в Кадастровой палате отсутствуют, что означает недействительность существования резервации данного земельного участка на основании лишь государственного акта.
Данный земельный участок предоставлен изначально под индивидуальное жилищное строительство.
В течении всего срока пользования земельным участком, к истцам не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено.
Более того, согласно обобщению судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений за период ДД.ММ.ГГГГ первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года следует, что резервирование земель возможно только в отношении тех земельных участков, которые не освоены. Реализация с торгов и передача спорного участка в ДД.ММ.ГГГГ. победителю торгов ООО «Строй-Инвест» не являются обстоятельствами, которые препятствовали бы Луговым и другим истцам и другим истцам приобрести право собственности на него на бесплатной основе. Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Право собственности на спорный земельный участок у ООО «Строй-Инвест» не имеется.
Не может быть допущено ограничение конституционного права граждан на приобретение земельного участка в собственность только потому, что от этого могут пострадать интересы частной коммерческой структуры.
Следовательно, установленные законом ограничения на приватизацию земельного участка у истцов отсутствуют.
Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Суд учитывает, что ни ответчики, ни 3- лицо ООО «Строй-Инвест» после направления им определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представили каких-либо доказательств или обоснований в соответствии с указаниями кассационной инстанции (л.д.159-163).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными, в связи с чем признает за ними право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м.. ко адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугового О.В., Лугового С.А., Алексеевой Н.С., Коньковой М.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и недействительным отказ в оформлении права собственности на земельный участок и признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, за Луговым О.В. в размере 18/100 доли, Луговым С.А. в размере 18/100 доли, за Алексеевой Н.С. 39/100 доли, за Коньковой М.Н. в размере 25/100 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 24.06.11