2-1689/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова С.С. к Исмагилову С.С. о взыскании долга и встречному иску ИсмагиловаС.С. о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Искандаров С.С. обратился в суд с иском к Исмагилову С.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Исмагилов С.С. обратился в суд с встречным иском к Искандерову С.С. о признании договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании представитель Искандарова С.С. Алякина О.А. иск поддержала, против встречного возражала.
Искандеров С.С. извещен, в суд не явился.
Исмагилов С.С. представитель Перевышина Н.М. с иском не согласны, на встречном иске настаивали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов С.С. выдал расписку Искандарову С.С. в том, что Искандаров С.С. будет выступать в качестве истца по иску Исмагилова С.С. Ш.Р.А. по взысканию долга в сумме <данные изъяты> рублей с наследников И.Р.А., в случае получения указанной суммы долга по решению суда, обязуется отдать Искандарову С.С. <данные изъяты>. и возместить судебные издержки в сумме 20000 руб.
На основании содержания данной расписки, доверенности Искандаров С.С. обратился в суд о взыскании <данные изъяты> руб., считая данную расписку договором дарения.
На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) БЕЗВОЗМЕЗДНО передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу… Однако в диспозиции этой же статьи говориться, что при наличии ВСЕТРЕЧНОЙ передачи вещи или права либо ВСТРЕЧНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА договор не признается дарением.
Как следует из текста расписки, имеется ВСТРЕЧНОЕ обязательство Искандарова С.С. представлять интересы Исмагилова С.С. в суде со стороны истца о взыскании долга и исполнения обязательства при вынесении РЕШЕНИЯ суда о взыскании долга <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не относится к договору дарения. Данная расписка носила характер притворной сделки, то есть под договором дарения понимался договор оказания юридических услуг, который предусматривал выполнение обязанностей как с одной стороны, так и с другой стороны.
Кроме того, Искандаровым С.С. не были выполнены условия договора, а именно: решения суда по данному делу не состоялось, поскольку Исмагилов отказался от исковых требований.
По договору займа (расписке) между Исмгиловым С.С. и И.Р.А. он передал последней <данные изъяты> рублей в долг ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь И.Р.А. обязалась вернуть долг через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени Искандаров С.С. и И.Р.А. – племянница Исмагилова С.С. были мужем и женой. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, деньги, переданные И.Р.А. по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей были использованы обоими супругами в период их совместной жизни.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Отсюда следует, что на основании указанного требования закона исковые требования возможно было предъявить к Искандарову С.С. - бывшему супругу и наследнику Искандаровой Р.А. и Ш.Р.А. – брату умершей о взыскании с каждого из них по <данные изъяты> руб.
Но в связи с тем, что Ш.Р.А. выплатил весь долга, Исмагилов С.С. отказался от иска, используя права истца.
Исмагилов С.С. никаких обязательств перед Искандаровым С.С. не имел.
Искандаров С.С. предложил Исмагилову С.С. взыскать долг с наследников. Исковое заявление к Ш.Р.А. было подписано и подано Искандаровым С.С. на основании доверенности.
В связи с этим к расписке, данной Искандарову С.С. ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб., не могут быть также применены требования к договору об оказании юридических услуг, поскольку, Искандаров С.С. как бывший супруг отвечает за половину долга И.Р.А. - <данные изъяты> руб., решения суда о взыскании с наследников <данные изъяты> руб. вынесено не было, за помощь в составлении иска, подачи в суд, представительство, оплачено Искандарову С.С. 20 000 руб., о чем имеется расписка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Искандарова С.С. к Исмагилову С.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. – необходимо отказать, встречный иск Исмагилова С.С. удовлетворить, признать расписку (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Искандарову С.С. о передаче ему <данные изъяты> рублей недействительной.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взыскать с Искандарова С.С. в пользу Исмагилова С.С. в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов с учетом разумности и справедливости на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину 3200руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Искандарова С.С. к Исмагилову С.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. - отказать.
Встречный иск Исмагилова С.С. удовлетворить, признать расписку (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Искандарову С.С. о передаче ему <данные изъяты> рублей недействительной, взыскать с Искандарова С.С. в пользу Исмагилова С.С. в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину 3200руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 24.06.2011г.