№ 2-1528/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Шамова А.С.
ответчика Добья В.Г.,
третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ягафарова Э.Р.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шамова А.С. к судебному приставу исполнителю Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ, об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Шамов А.С. обратился в суд с иском к Добья В.Г., мотивируя тем, что Добья В.Г. является матерью его жены Юлии, и они некоторое время проживали совместно, в связи с чем у последней осталось выше указанное имущество принадлежащее ему на праве собственности.
21.03.2011г. ему позвонила Добья В.Г. и сообщила, что судебные приставы вывезли его вещи за ее долги.
В судебном заседании истец Шамов А.С. уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика судебного пристава исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ кто занимался арестом имущества. по тем же основаниям.
Истец Шамов А.С. поддержал уточненный иск, пояснил, что об аресте имущества он узнал 09.06.2009г., 21.03.2011г. он узнал, что имущество его забрали.
Ответчик Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ягафаров Э.Р. с иском не согласился, ввиду того, что он арестом не занимался, арест произвел специализированный отдел, и истцом пропущен десятидневный срок обжалования действия судебного пристава исполнителя.
Ответчик Добья В.Г. признала исковые требования истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 442 ГПК РФ:
1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 июня 2009 года следует, что
действия данные производились не судебным приставом исполнителем Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ, а судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по розыску должников и их имущества (л.д.33-34), в связи с чем суд считает необоснованными исковые требования предъявленные к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ, как к ненадлежащему ответчику. Иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ягафаров Э.Р. в судебном заседании заявил о пропуске десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. С данными доводами суд не может согласиться, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ также предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, Шамов А.С. обратился в суд в порядке искового производства, который оспаривает свое имущественное право. В соответствии со ст.196 ГПК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года. Истец узнал о нарушенном своем праве 09.06..2009г., обратился в суд с иском 07.04.2011 года. Срок обращения в суд с иском им не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шамова А.С. к судебному приставу исполнителю Ленинского РО <адрес> УФССП по РБ, об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :
Решение не вступило в законную силу 23.06.2011г.