Р Е Ш Е Н И Е 2-1597/11
Именем Российской Федерации
21 июня 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
с участием пом.прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаделовой Р.Р., Хайруллиной Р.К. к Гаделову Ф.А. о признании прекратившим право пользования и выселении в связи с истечением срока права пользования жилым помещением по решению суда, и заявление Гаделова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л :
Гаделова Р.Р. и Хайруллина Р.К. обратились в суд с иском к Гаделову Ф.А. о признании прекратившим право пользования и выселении в связи с истечением срока права пользования жилым помещением по решению суда. В обоснование иска указали, что являются сособственниками по ? доли каждая домовладения по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гаделовой Р.Р. и Гаделовым Ф.А. расторгнут. Указывают, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан прекратившим права пользования жилым домом с сохранением права пользования домовладением на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал УФМС РФ по РБ снять Гаделова Ф.А. с регистрационного учета по истечении одного года, с ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановил вселить Гаделова Ф.А. в дом <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ абзац 3 и 4 решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменены, изложены в следующей редакции: «Сохранить за Гаделовым Ф.А. право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФМС РФ по РБ снять Гаделова Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения право пользования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гаделову Ф.А. была предоставлена отсрочка в исполнении решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части его вселения в дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считают, что у ответчика отпали обстоятельства, с учетом которых было вынесено решение о предоставлении права пользования жилым помещением, в связи с истечением срока, на который за ним было сохранено право пользования. Отмечают, что ответчик на протяжении 3 лет имеет иное место жительства. Дважды предоставленный судом ответчику срок сохранения права пользования являлся достаточным для принятия ответчиком мер по обеспечению себя жилым помещением.
Истцы Гаделова Р.Р. и Хайруллина Р.К., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истиц.
В судебном заседании представитель истцов Гаделовой Р.Р. и Хайруллиной Р.К. – Шакирова И.Ф., настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении заявления Гаделова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просила отказать.
В судебном заседании ответчик Гаделов Ф.А., представитель Гаделова Ф.А. – Макарова Ф.Ш., иск Гаделовой Р.Р. и Хайруллиной Р.К. не признали, указав на то, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гаделов Ф.А. уже был признан прекратившим право пользования спорным домовладением. Отмечают, что судом было постановлено вселить Гаделова Ф.А. без определения срока вселения, т.е. на неопределенный срок, но в связи с умышленным препятствием истицами решение суда до настоящего времени не приведено в исполнение, исполнительное производство о вселении Гаделова Ф.А. в спорное жилое помещение, возбужденное судебным приставом-исполнителем, не прекращено. Указывают, что поскольку Гаделов Ф.А. по вине истиц на основании решения суда не вселен в спорное домовладение до настоящего времени, исковые требования о его выселении являются незаконными. Кроме того, указывают, что в настоящее время в следственном управлении следственного комитета по Ленинскому району г.Уфы находится на рассмотрении материал прокурорской проверки о незаконном завладении истицами двумя жилыми домами, являющимися общей совместной собственностью бывших супругов Гаделовых Р.Р. и Ф.А. Просят суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Чушкина Т.В. исковые требования не поддержала, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаделовой Р.Р. о вселении ответчика Гаделова Ф.А. в домовладение по адресу: <адрес>-а, на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ Гаделова Р.Р. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, поскольку истица уклоняется от исполнения решения суда о вселении Гаделова Ф.А. в спорное домовладение, что подтверждается многочисленными актами.
Третьи лица Мухитова Г.Ф., <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица Мухитовой Г.Ф. – Шакирова И.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основания, изложенным в иске, а в удовлетворении заявления Гаделова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просила отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим отклонению в части выселения из жилого помещения как преждевременное, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 п.2 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.
Из материалов дела следует, что истица Гаделова Р.Р. является сособственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>-а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Гаделовой Р.Р. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2007г.
Истица Хайруллина Р.К. является сособственником ? доли домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Хайруллиной Р.К. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Гаделов Ф.А. является бывшим членом семьи собственников Гаделовой Р.Р. и Хайруллиной Р.К. в связи с расторжением брака с Гаделовой Р.Р. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном домовладении, помимо собственников Гаделовой Р.Р. и Хайруллиной Р.К., зарегистрированы дочь Гаделовых – Мухитова Г.Ф. <данные изъяты>. Ответчик Гаделов Ф.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гаделов Ф.А. был признан прекратившим права пользования жилым домом <адрес>. За ответчиком было сохранено право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а на один год, до ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал УФМС РФ по РБ снять Гаделова Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а по истечении одного года, с ДД.ММ.ГГГГ Суд постановил вселить Гаделова Ф.А. в дом <адрес>
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ абзац 3 и 4 решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменены, изложены в следующей редакции: «Сохранить за Гаделовым Ф.А. право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФМС РФ по РБ снять Гаделова Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения право пользования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения».
Таким образом, установленный кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования ответчиком жилым помещением истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении только должника Гаделовой Р.Р. о вселении ответчика Гаделова Ф.А. в домовладение по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Уфы. Истица Гаделова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Из исполнительного листа следует, что срок вселения ответчика Гаделова Ф.А. в спорное жилое помещение не указан. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, несмотря на то, что срок сохранения за Гаделовым Ф.А. права пользования жилым помещением истек ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.А. была предоставлена отсрочка в исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его вселения в дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Определение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Исполнительное производство на основании вышеназванного определения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.
Таким образом, предоставленная определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка в исполнении решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения Гаделова Ф.А. в спорное жилое помещение также истекла ДД.ММ.ГГГГ.
СПИ Чушкина Т.В. несмотря на наличие всех указанных определений о разъяснении исполнения решения суда не обращается, производство по делу не прекращает.
В силу изложенного, судом установлено, что в настоящее время отпали обстоятельства, с учетом которых было вынесено решение о предоставлении бывшему члену семьи собственника Гаделову Ф.А. права пользования жилым помещением, в связи с истечением срока, на который за ним было сохранено право пользования. Никаких договоренностей между истцами и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не имеется. Иных оснований для пользования спорным жилых помещением у ответчика также не имеется. Дважды предоставленный судом ответчику срок сохранения права пользования являлся достаточным для принятия мер по обеспечению себя жилым помещением. Указанный срок являлся соразмерным, разумным, соответствовал обстоятельствам дела.
Судом не установлено оснований, по которым за Гаделовым Ф.А. может быть сохранено право пользования жилым помещением после истечения срока, установленного судом, и таких оснований по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Гаделова Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с истечением срока права пользования жилым помещением по решению суда, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении заявления Гаделова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
По смыслу закона предоставление судом бывшему члену семьи собственника определенного времени необходимо для принятия им мер по поиску жилья и является временной мерой сохранения права пользования жилым помещением. Ответчиком не было представлено суду доказательств, что у него отсутствуют основания для осуществления права пользования иным помещением, а его имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением. Напротив, в судебном заседании Гаделов Ф.А. и его представитель пояснили, что никаких мер по решению жилищного вопроса ответчик не предпринимал, поскольку считает, что является собственником спорного домовладения. Однако, доказательств зарегистрированного права собственности на спорное домовладение ответчиком не представлено, право собственности истцов в установленном законом порядке им не оспорено. Более того, из ответа Администрации Ленинского района г.Уфы следует, что Гаделов Ф.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. Не признан Гаделов Ф.А. в установленном законом порядке малоимущим. Ранее судом Гаделову Ф.А. уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части вселения в спорное жилое помещение. Бездействие ответчика по решению жилищного вопроса на протяжении длительного времени суд расценивает как злоупотребление правом, что ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гаделов Ф.А. уже был признан прекратившим право пользования спорным домовладением, поскольку настоящие исковые требования предъявлены по иному основанию. Так, решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гаделов Ф.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, а по настоящему делу истцами предъявлены исковые требования о признании Гаделова Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением в связи с истечением срока сохранения права пользования, установленного судом, на основании ч.5 ст.31 ЖК РФ.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что решение суда о вселении Гаделова Ф.А. не приведено в исполнение, поэтому удовлетворение исковых требований о его выселении является незаконным.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом прекращено право пользования жилым помещением в связи с истечением срока права пользования, установленного судом, то подлежат удовлетворению как производные исковые требования о выселении Гаделова Ф.А. из спорного домовладения в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, и соблюдения гарантий прав собственников жилого помещения.
То обстоятельство, что в исполнительном листе не указан срок, на который может быть вселен в жилое помещение Гаделов Ф.А., несмотря на то, что решением суда сохранено право пользования на определенный срок, не может являться основанием для нарушения прав собственников. Суд не может принять во внимание доводы о том, что решение суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение не приведено в исполнение по вине истцов в связи с их уклонением, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел право применить меры принудительного исполнения судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное влечет удовлетворение исковых требований Гаделовой Р.Р. и Хайруллиной Р.К. к Гаделову Ф.А. о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока права пользования жилым помещением по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Гаделовой Р.Р., Хайруллиной Р.К. удовлетворить.
Признать Гаделова Ф.А. прекратившим право пользования домовладением по адресу: <адрес> и выселить его в связи с истечением срока права пользования жилым помещением по решению суда, в отсрочке отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья А.Н. Ильин
Решение в законную силу не вступило на 27.06.2011г.