Дело №2 -1686/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011г.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Пятыгина Е.Г.,
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Мавлютовой Ф.Н. и Мавлютова М.С.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМастер» (далее – ООО «ТрансМастер»), Мавлютовой Ф.М., Мавлютову Р.С., Мавлютову М.С. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и ООО «Трансмастер» как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 13 % годовых. При просрочке уплаты процентов и иных платежей, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 7.2 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Мавлютова Ф.Н., Мавлютов Р.С., Мавлютов М.С., как поручители, заключили с ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договоры поручительства).
Ответчик ООО «ТрансМастер» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнило.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТрансМастер», ответчик Мавлютов Р.С. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На оснвоании указанной выше нормы-, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Ответчики Мавлютова Ф.Н., Мавлютов М.С. исковые требования признали, о чем в материалах дела имеются заявления. Признание иска ответчиками Мавлютовой Ф.Н., Мавлютовым М.С. судом принято. Мавлютова Ф.И. пояснила, что Мавлютов Р.С. извещен о судебном заседании, исковые требования он также признает. Последствия признания иска судом ответчикам Мавлютовой Ф.Н., Мавлютову М.С. разъяснены.
Выслушав представителя истца, ответчиков Мавлютову Ф.Н. и Мавлютова М.С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и ООО «ТрансМастер» как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 13 % годовых. При просрочке уплаты процентов и иных платежей, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 7.2 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Мавлютова Ф.Н., Мавлютов Р.С., Мавлютов М.С., как поручители, заключили с ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договоры поручительства).
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты процентов и иных платежей, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 7.2 кредитного договора).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. ООО «Трансмастер» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора о возврате кредита согласно графику погашения нарушило.
Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, что подтверждается уведомлениями №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до сих пор не погасили задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с ООО «ТрансМастер», Мавлютовой Ф.Н., Мавлютова Р.С., Мавлютова М.С. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 423, 98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМастер», Мавлютовой Ф.М., Мавлютова Р.С., Мавлютова М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>), и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 98 копеек
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 01.07.2011г.