Дело №2-1612/2011 по иску Силантьевой В.П. к Кирееву Ю.А.



РЕШЕНИЕ                2-1612/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011года                                                                                             г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.

при секретаре Хамитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой В.П. к Кирееву Ю.А. об устранении права пользования совместным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Силантьева В.П. обратилась в суд с иском к Кирееву Ю.А. об устранении нарушения права пользования, указывая на то, что она, является собственником 10/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику в данном домовладении принадлежит также 10/100.Указанное домовладение состоит из 9 квартир. Силантьева В.П. занимает в данном доме часть квартиры на втором этаже, в состав которой входит часть литеры Б, а также литера «б», которая является сенями (веранда) и предназначена для общего с ответчиком пользования и прохода на улицу. Ответчик занимает в этом же доме часть квартиры . Истец совместно с ответчиком имеется в совместном пользовании веранда (сени) под литерой б.

Однако, в настоящее время указанная веранда самовольно переоборудована ответчиками в пристрой к жилому дому под литерой Б1, доступ в помещение которого для нее закрыт, что нарушает ее законные права и интересы собственника данного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указало, что помещение под литерой «б» (сени 2) используется С.Н.П., правопреемником которого является истица и ответчиком совместно для выхода во двор, в настоящее время часть указанного помещения самовольно захвачена и переоборудована ответчиком.

Кроме того, ответчик выставил из сеней, закрепленных за ними для общего пользования, все ее вещи и вытесняет ее из данного помещения, постоянно портит принадлежащее ей имущество, расположенное в данном помещении, о чем имеется ряд материалов дел, заведенных на ответчика в Ленинском районном отделе милиции на основании поданных ею заявлений.

Согласно ст.301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Согласно ст.304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В результате самовольно переоборудованного помещения, ответчик пользуется им, ущемляет ее законные права и интересы, закрепленные Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, ответчику необходимо определить порядок пользования совместным с истцом помещением и открыть отдельный вход для прохода в свое жилое помещение и прекратить незаконное пользование принадлежащим им совместно помещением.

В результате необходимости обращения в суд по данному делу, возникли убытки, состоящие из расходов на услуги юриста в размере 5500 руб., а также на госпошлина в размере 200 руб.

Обязать ответчика устранить нарушения права пользования совместным имуществом и обязать ответчика снести незаконно возведенную перегородку в литере «б», предоставить доступ в совместное помещение в виде жилого пристроя, обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литерой «Б1» в жилом доме <адрес>

В судебном заседании истец Силантьева В.П. исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирее Ю.А., представитель ответчика Киреева О.Ю., иск не признали, и пояснили, что требования истца незаконны и необоснованны. Согласно ответов Уфимский городской филиал ФГУП «БТИ РБ» из инвентарного дела на литера А, Б, Б1 этаж 2 дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также ответа нотариуса Халиковой Р.Х. мать ответчика К.Н.А. по договору купли-продажи жилого дома по <адрес>, реестр от ДД.ММ.ГГГГ купила у Ф.Г.В. Площадь литера Б является законной собственностью Киреева Ю.А. Это также подтверждается счет - квитанциями за газ и газовое отопление на ДД.ММ.ГГГГ об оплате лицевого счета , где указана общая площадь квартиры по <адрес> составляет 32,1 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Н.А. к С.Н.П. об устранении препятствий установлено обязать Силантьеву В.П., С.Н.П. устранить препятствия в пользовании К.Н.А. и членам ее семьи в пользовании общими сенями, ступеньками и выходом на улицу в спорном помещении.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.И.В. показал, что они сначала жили вместе в квартире с семьей ответчика Киреевыми - родственниками с ДД.ММ.ГГГГ., дверь в веранде всегда была, но она не была утеплена, летом там была кухня и был керогаз Киреевых, потом семья свидетеля купила соседнюю квартиру Там у Б.И.В. была своя кухня. Пользовались всегда одной лестницей, что и сейчас. Отец свидетеля - Б.В.В. продал данную квартиру истцу Силантьеву В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. брату истца Силантьевой В.П.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 10/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по наследству от брата, который был собственником на основании договора купли-продажи с Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский городской филиал ФГУП «БТИ РБ» предоставил из инвентарного дела заверенные копии литера А, Б, Б1 этаж 2 жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также нотариус Халикова Р.Х. предоставила договор купли-продажи жилого дома 10/100 доли по <адрес>, реестр от ДД.ММ.ГГГГ, между К.Н.А. и Ф.Г.В. на основании, которых было установлено право собственности Киреева Ю.А.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Н.А. к С.Н.П. об устранении препятствий оглашено обязать Силантьеву В.П., С.Н.П.. устранить препятствия в пользовании К.Н.А. и членам ее семьи в пользовании общими сенями, ступеньками и выходом на улицу в спорном помещении.

Решением суда установлено, что пристроенные до покупки сторонами части дома - шкаф построен К.О.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. и полки построены Б.И.В. и Киреевым до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время находятся в пользовании Силантьевой - не входят в общую долевую собственность.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Н.А. к С.Н.П. об определении порядка пользования общим коридором с открыванием отдельного входа на фасад дома отказано. Установлено, что пользования сенями 1 осуществляется К.Н.А. одной, порядок пользования сенями 2 установлен между совладельцами (К.О.Ю. и Б.В.В.) еще до покупки С.Н.П. доли дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он существует.

Спорная перегородка не является самовольной постройкой по ст.222 ГК РФ, поскольку она указана в карточках технической инвентаризации ФГУП БТИ РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные сени указаны в счет - квитанциях за газ и газовое отопление на ДД.ММ.ГГГГ об оплате лицевого счета , где указана общая площадь квартиры по <адрес> А составляет 32,10 кв.м. с учетом площади этих сеней.

Частью 2. ст. 61 ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания установлено, что:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по данному делу, т.к. имеется спор между теми же сторонами, по тому основанию, о том же предмете.

Следовательно, помещение литера Б1 площадью7,1 кв.м. – ранее сени 1, в котором установлено газовое оборудование кв Киреева, отгороженное перегородкой с дверью, всегда находилось в пользовании Киреевых с ДД.ММ.ГГГГ., а сени 2 находятся в общем пользовании

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Силантьевой В.П. к Кирееву Ю.А. об обязании устранения нарушенного права пользования совместным имуществом и обязать ответчика снести незаконно о возведенной перегородке в литере «б», и предоставлении доступа в совместное помещение в виде жилого пристроя, обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литерой «Б» в жилом доме <адрес> в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Силантьевой В.П. к Кирееву Ю.А. об обязании устранения нарушенного права пользования совместным имуществом и обязать ответчика снести незаконно о возведенной перегородке в литере «б», и предоставлении доступа в совместное помещение в виде жилого пристроя, обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литерой «Б» в жилом доме <адрес> – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Н.Ильин

Решение в законную силу не вступило на 05.07.2011г.