№2-2370/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Баталова И.Ф. – Романова К.В. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова И.Ф. к Администрации Городского округа г.Уфа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
Установил:
Батталов И.Ф. обратился с иском к Администрации ГО г.Уфа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 357 кв.м.
В обоснование иска указал на то, что является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Истец обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На указанное обращение от МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа получен ответ, в котором говорится, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, в связи с чем приобретение права собственности на данный земельный участок не представляется возможным. Указанный отказ, по мнению Истца, является незаконным. Истец просит обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 357 кв.м.
Представитель истца Романова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Судом установлено, что Батталову И.Ф. на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре и передано в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой дом под литером «В», площадью 28,7кв.м., пристрои под литерами В1, площадью 14,7 кв.м., В2 площадью 21,7 кв.м., а также сарай под литером Г6, площадью 15,6 кв.м, баня под литером Г5, площадью 16,5 кв.м, жилой дом под литером Д, площадью 65,6 кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> следует, что кадастровый номер объекта №, площадь 357 кв.м., назначение объекта – для индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 25.6 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» до 1 января 2012 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в г. Уфе – семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Главы Администрации ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по <адрес>, в собственность в порядке выкупа.
Из материалов дела следует, что от МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ был получен ответ, в котором говорится, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, довод МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и это является основанием для отказа в приватизации земельного участка, не может быть принят судом во внимание в виду следующего.
По мнению суда, отказ МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ является формальным, не основанным на конкретных документах территориального планирования и размещения красных линий, не подтвержден какой либо градостроительной документацией.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии с федеральным законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. На испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако, Администрация ГО г.Уфа в установленный срок не приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка, чем нарушила права Истцов на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, суд полагает требования истца о понуждении Администрации ГО г.Уфы заключить Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 357 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батталова И.Ф. - удовлетворить.
Обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить с Батталовым И.Ф. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 357 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Легковой В.В.
Решение не вступило в законную силу на 4.07.11