Дело №2-2329/2011 по исковому заявлению Гайдук В.В. к Ахметзянову Р.Х.

Дело № 2-2329/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.                                                                                   г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,

с участием представителя истца Гайдук В.В. - Габбасова А.С. действ. по доверенности

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук В.В. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметзянову Р.Х. о взыскании основанной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства, возникшие из договора займа, не исполнил надлежащим образом. Истец неоднократно обращался к ответчику, с требованием возвратить денежную сумму, полученную от истца по договору займа, однако ответчик на обращения истца, по поводу возврату суммы займа не реагировал.

В судебном заседании представитель истца Гайдук В.В. - Габбасов А.С. иск поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик – Ахметзянов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки не сообщал. Суду не представлено возражение на исковое заявление. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства, возникшие из договора займа, исполнил надлежащим образом, а именно передал денежные средства в срок и в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.6).

Ответчик обязательства, возникшие из договора займа, не исполнил надлежащим образом, а именно не выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику, однако ответчик на обращения истца, по поводу возврату суммы займа не реагировал.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Ахметзянов Р.Х. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил, во время подписания настоящего договора (л.д. 5).

С момента написания договора займа прошло более 2 лет. Однако, судом установлено, что долг Ахметзяновым Р.Х. до сих пор Гайдук Г.В. не возвращен, в подтверждение обратного ответчик доказательств не представил.

Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Какие либо доказательства возврата долга Ахметзяновым Р.Х. не представлены.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 230 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за период с    ДД.ММ.ГГГГ    года по    ДД.ММ.ГГГГ    года г. составляет (день составления искового заявления) составляет 511 рабочих дней.

    <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в размере 5730 руб. подлежит взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдук В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова Р.Х. в пользу Гайдук В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10дней.

Судья:                                                                                                    В.В. Легковой

Решение не вступило в законную силу на 4.07.11