Дело № 2-2097/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
с участием истицы – Вансковой Т.Б.
представителя ответчика КБ «Юниаструм Банк» - Хисматуллина Р.Р. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вансковой Т.Б. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за введение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Ванскова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между В.А.Б., и КБ«Юниаструм Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплатыкомиссии за ведение ссудного счета (п. 4.2 указанного кредитного договора), применения последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании КБ «Юниаструм Банк» зачислить сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности,подлежащую взысканию солидарно с В.А.Б. и Вансковой Т.Б. по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, темсамым, уменьшив размер задолженности, взыскиваемую по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Истица мотивировала свои исковые требования тем, что между Вансковым А.Б. и КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. по 14 процентов годовых, срок возврата кредита устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся целевой - для приобретения у дилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Как приложение к договору кредитования был составлен график погашения задолженности, согласно которого сумма ежемесячного платежа, вносимого в счет погашения задолженности по кредиту, составляла <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства был заключен Вансковой Т.Б. Согласно указанного договора поручительства, она обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Они с мужем, заемщиком, погашали кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. они не смогли вносить платежи, согласно графика, и вышли на просрочку. Банк подал в суд исковое заявление о взыскании с нас солидарно задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда.
В судебном заседании истица – Ванскова Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» - Хисматуллина Р.Р. с иском не согласилась, о чем представила отзыв по которому: между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Вансковой Т.Б. был заключен кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты покупаемого у дилера транспортного средства марки <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 14 (четырнадцать) процентов годовых. Согласно графика платежей (Приложение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 37 341 (Тридцать семь тысяч триста сорок один) руб. Пунктом 4.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что платеж состоит из частей суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных настоящим договором. В п. 4.5 дается расшифровка, тех направлений, по которым банк перечисляет денежные средства, поступающие от Заемщика, где первым пунктом идет погашение издержек Банка по обслуживанию Заемщика в рамках кредитного договора, в том числе комиссия Банка за ведение ссудного счета. Сверх сумм, указанных в графике платежей (Приложение 1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства у Заемщика не взимались, а процентная ставка и ее составляющие определяются самим банком, Заемщик либо соглашается с процентом, либо отказывается в заключение договора. В нашем случае Заемщик согласился с указанным процентом по кредитному договору. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», на который ссылается Заемщик, до сведения потребителя должна быть доведена цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация содержится, в кредитном договоре и Заемщик до подписания договора с информацией ознакомился.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под предоставлением банком денежных средств понимается заключение межу банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрена передача денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Во исполнение рекомендаций, указанных в Письме от 26 мая 2005г. «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. Информация Заемщику была предоставлена в том объеме, в котором была необходима для ознакомления с условиями кредитного договора и графиком платежей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключены, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Свидетельством согласия Заемщика с условиями договора является его подпись на каждом листе кредитного договора и отсутствие преддоговорных споров. Ст. 421 ГК РФ гласит о свободе договора. «Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается». В действиях Банка не усматривается понуждение Заемщика к заключению договора па условиях Банка. Таким образом, нет оснований для признания недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав стороны судебного заседания, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Ванскова Т.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между В.А.Б. и КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. по 14 процентов годовых, срок возврата кредита устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся целевой - для приобретения у дилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Как приложение к договору кредитования был составлен график погашения задолженности, согласно которого сумма ежемесячного платежа, вносимого в счет погашения задолженности по кредиту, составляла <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства был заключен Вансковой Т.Б. Согласно указанного договора поручительства, она обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истица с мужем, заемщиком, погашали кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. истица с мужем не смогли вносить платежи, согласно графика, и вышли на просрочку. Банк подал в суд исковое заявление о взыскании с истицы и ее мужа солидарно задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, в котором суд удовлетворит требования Банка и взыскал солидарно в пользу Банка: пени - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченную основную ссудную задолженность рублей, просроченную плату за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., штраф 2000 рублей, расходы по госпошлине 6801,05 руб. В настоящее время в отношении истца и В.А.Б. возбуждены исполнительные производства.
Согласно п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за введение ссудного счета, заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,5 процентов от суммы кредита. В порядке исполнения условий кредитного договора нами было уплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.
Следовательно, из условий кредитного договора следует, что комиссия за ведение ссудного счета являлась платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором и плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором (14% годовых) как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета (обслуживание кредита) кредит не выдавался.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Банк, включая в кредитный договор условие по взиманию комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) нарушил положения п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Получение кредита было напрямую связано с приобретением услуг банка поведению ссудного счета. Согласно ч. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласие ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998г.№ 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк обязан совершать действия по созданию условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). К таким действиям относится и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П.
Учитывая вышеназванные нормативно-правовые акты, следует, что ведение ссудного счета обязанность банка. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того, процедура по открытию и ведению ссудного счета не может считаться услугой, оказываемой заемщику (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания -услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.779 ПС РФ исполнитель выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя следующее:
В чем конкретно состоит содержание данной услуги ведение ссудного счета(потраченное сотрудниками банка время, документооборот ит.п.);
Почему эти услуга - ведение ссудного счета, так необходима потребителю, ане самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведениюбухгалтерского учета всех своих операций. Какую выгоду получает потребитель отданной услуги, учитывая то, что никакой имущественной выгоды от операций веденияссудного счета у заемщика не возникает.
Однако банк не сообщает ни в кредитном договоре, ни в договоре открытия банковского счета физического лица, какими потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. Указанное позволяет прийти к выводу, что данная плата представляет собой дополнительную процентную ставку. Но кредитный договор был заключен на выдачу кредита по ставке 14%.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающая обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.
Центральный Банк России в своем Информационном письме от 29.08.2003г. №4 указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению займа и возврату денежных средств (кредита). Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вансковой Т.Б. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между В.А.Б. и КБ «Юниаструм Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать КБ «Юниаструм Банк» зачислить сумму незаконно удержаннойкомиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности, подлежащую взысканию солидарно с В.А.Б. и Вансковой Т.Б. по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 30.06.11