Дело № 2-1959/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июня 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Иткулова М.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Халиуллину М.А. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Халиуллиным М.А. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
Ответчик Халиуллин М.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Халиуллин М.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Прислал телеграмму об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и необходимостью найма адвоката. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, т.к. ответчиком не представлено доказательств о наличии заболевания и невозможности личного участия в рассмотрении дела, кроме того, согласно уведомления, Халиуллин М.А. копию иска и повестку о явке на предварительное судебное заседание получил ДД.ММ.ГГГГ (на предварительное заседание не явился), т.е. он в течение четырех недель имел возможность решить вопрос по найму адвоката. Исходя из изложенного, суд причины неявки не считает уважительными и на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Халиуллиным М.А. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
Халиуллин М.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.8 кредитного договора).
По делу установлено, что Халиуллин М.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 2 000 (две тысячи) рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с Халиуллина М.А. комиссии за ведение ссудного счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 3000, 16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Халиуллина М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 2 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Решение в законную силу не вступило на 05.07.2011г.