Р Е Ш Е Н И Е 2-2075/11
Именем Российской Федерации
05 июля 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
с участием пом. прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева С.А. к МФ РФ, УФК по РБ о компенсации материального, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хатуев С.А. обратился в суд с иском к МФ РФ, УФК по РБ о компенсации материального вреда за юридический услуги за незаконное осуждение в размере 110000руб., причиненного материального вреда ему и семье за проезд из г.Твери и проживание в г.Уфа в размере 900000руб., компенсацию морального вреда за незаконные следственные действия, превращение его в инвалида с тяжкими заболеваниями и незаконное осуждение в размере 9000000руб.
Осуждение Хатуева по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ причинило ему моральные страдания и психологические страдания, что привело к ухудшению здоровья.
В обосновании иска указано, что в результате незаконного осуждения по двум эпизодам Хатуеву С. А. причинен материальный вред в связи с необходимостью оплаты услуг адвокатов на оказание юридической помощи по десяти эпизодам предъявленного обвинения на стадии досудебного производства, судебного разбирательства, кассационного и надзорного обжалования судебных решений.
Усугубляет его нравственные и физические страдания и тот факт, что в период пребывания в СИ-№ г. он был инфицирован <данные изъяты> имеет тяжкие болезни.
В судебное заседание Хатуев С.А. не явился ввиду его нахождения в УОН № ГУФСИН России по Тверской области. О дне рассмотрения он был извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ ему разъяснены.
Представитель МФ РФ, УФК по РБ Рахматуллин А.Ф.в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя МФ РФ, УФК по РБ Рахматуллина А.Ф., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно судебной практики Верховного Суда РФ – Определение СК Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Если по приговору суда лицо было оправдано в части предъявленного обвинения, за ним в этой части признается право на реабилитацию» (БВС РФ №10, 2010г., п.4, стр.18).
Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хатуев С.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по 1 эпизоду - по ст.ст.30 ч.3 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 2 эпизоду - по ст.ст.30 ч. - 186 ч.3 УК РФ -8 лет; по 3 эпизоду по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 4 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 5 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 6 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 7 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 9 лет; по 8 эпизоду - по ст.30 ч.1 - 186 ч. 3 УК РФ - 8 лет; по 9 эпизоду - по ст.30 ч.1 -186 ч.3 УК РФ - 8 лет; по 10 эпизоду - по ст.30 ч.1 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет без применения штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Хатуеву С.А. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатуева С.А. изменен, исключено суждение о том, что Хаутев С.А. общественно-полезным трудом не занимался, жил на средства, добытые преступным путем, ведя антиобщественный образ жизни. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатуева С.А. изменен:
в части осуждения Хатуева С.А. за совершение в ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ,приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Дополнительным Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Хатуев С.А., в отношении которого приговор в части осуждения по ст.30 ч.3, ст.186 ч.3 УК РФ был отменен, имеет право на частичную реабилитацию.
Согласно ст.135 УПК РФ Возмещение имущественного вреда
1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, исковые требования о взыскании Хатуеву материального вреда в виде оплаты за юридические услуги за незаконное осуждение в размере 110000руб., а также причиненного вреда ему и семье за проезд и проживание из г.Твери в г.Уфу в размере 900000руб. в порядке гражданского судопроизводства удовлетворению не подлежат.
Ст.53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, исковые требования Хатуева подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда за привлечение к уголовной ответственности в размере 9000000 руб. явно завышена.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность личной жизни и т.п.).
Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование исковых требований Хатуев указывает, что привлечением к уголовной ответственности ему были причинены психологические и нравственные страдания, что привело к ухудшению здоровья артериальной гипертензии, остеохондроза, пиелонефрита. Однако доказательств по ст.56 ГПК РФ о причинно-следственной связи по оправданным составам преступления и наступившим последствиям, которые устанавливаются соответствующими судебно-медицинским заключениями причинения вреда здоровью, инвалидности, Хатуевым не представлено. Кроме того, по имеющемуся заболеванию, которое он указывает как полученное в период нахождения под следствием, то как следует из представленных им выписок и обследований медчасти ИУ № <данные изъяты>, записанным врачом Б.А.Н. со слов Хатуева, он болел в ДД.ММ.ГГГГ. и данная справка доказательством претерпевания Хатуевым нравственных страданий от незаконного в части преступления - не является.
При определении размера подлежащего возмещению в пользу Хатуева морального вреда суд учитывает, что приговор по 10 эпизодам в отношении него изменен – переквалифицирован по 4 эпизодам и отменен только в части осуждения по 2 эпизодам - преступлениям.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, принципа частичной реабилитации по 2 эпизодам из 10 преступлений по ст. 186 УК РФ, суд находит иск Хатуева С.А. подлежащим частичному удовлетворению, взыскать с МФ РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 руб. – в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хатуева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Хатуева С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н. Ильин
Решение в законную силу не вступило на 07.07.2011г.