Р Е Ш Е Н И Е 2-1923/11
Именем Российской Федерации
07 июля 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова Д.И. к ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о незаконном отказе в выплате по страховому случаю,
УСТАНОВИЛ:
Барабанов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о признании отказа в страховой выплате по страховому случаю незаконным и взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу истца страховую выплату в размере 167180руб. 52коп., госпошлину в размере 4271руб. 80коп.
Истец мотивировал свои требования тем, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях АвтоКАСКО (угон+ущерб) им был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в залоге ООО «Русфинанс-Банк». Общая сумма по договору составляет 398520руб.
В период времени с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай — неустановленное лицо совершило угон автомашины истца марки «<данные изъяты>, находившейся возле <адрес>.
Страховой случай в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ГИБДД, после приостановления ДД.ММ.ГГГГ предварительного расследования уголовного дела №, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, были переданы все необходимые документы.
На неоднократные обращения истца выплатить страховую выплату по страховому случаю страховая компания в устной форме отказывала в нарушении п.5 договора страхования в которым указано, что заявление страхователя о наступлении страхового случая рассматривается в срок не превышающий 15 дней. В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения — в течении пятнадцати рабочих дней, с даты получения страховщиком документов, необходимых для принятия этого решения, письменно сообщить об этом страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа. В установленный договором срок этого сделано не было.
В ходе неоднократных досудебных переговоров ДД.ММ.ГГГГ между истцом и руководством ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» было заключено устное соглашение по которому истец должен был до ДД.ММ.ГГГГ предоставить страховой компании страховой продукт на сумму 40.000-50.000 рублей, а страховая компания произвести с истцом расчёт по страховому возмещению в полном объёме. В этот же день страховая компания по расходному кассовому ордеру № произвела половину страховой выплаты в сумме 167 180руб. 52коп.
По устному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом клиенты были найдены и застрахованы в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55.259руб. 51коп., но в страховом возмещении вновь в устной форме было отказано, поскольку не уложился в установленный соглашением срок, и было предложено обратиться в суд. Письменный отказ в выплате страхового возмещения был выдан истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания мотивировала своё решение об отказе тем, что истцом были нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предусмотрены условия хранения ТС в ночное время суток, а именно ТС в период с 24 час.00 мин до 06 час.00 мин. должно храниться в гараже и хищение ТС нельзя признать страховым случаем.
Истец, ссылаясь на ч.2 ст.493 Гражданского кодекса РФ считает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса) не обязательны для страхователя если в договоре страхования (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил и сами правила не изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо не приложены к нему. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела не было установлено точное время хищения автомашины, что также не может быть основанием для отказа в страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» на отказ в выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.
Из устного объяснения истца видно, что автомобиль марки <данные изъяты> в ночное время он ставил на хранение в гараж, установленный во дворе <адрес>, где проживает с женой Б.И. <данные изъяты> в 03 час.14 мин. он должен был встретить на железнодорожном вокзале ст.Уфа с поезда <адрес> свою мать Б.В.М. Поэтому с 17.08. на ДД.ММ.ГГГГ находился с семьёй по месту своей регистрации: <адрес>, откуда, в сравнении с расстоянием от <адрес>, до железнодорожного вокзала намного ближе, и ждал телефонного звонка от матери. Встретить мать ему не довелось, так как с вокзала она уехала домой со своим племянником, предварительно позвонив ему, чтобы не приезжал за ней на вокзал. Поскольку время было позднее и ребёнок спал, он с семьёй остался ночевать в <адрес>, откуда и был угнан его автомобиль.
В судебном заседании Барабанов Д.И., представитель истца — Ширшов В.И. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» Гареева Э.К. с иском не согласна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях АвтоКАСКО (угон+ущерб) Барабановым Д.И. в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е 788 УН 102, находящегося в залоге ООО «Русфинанс-Банк». Общая сумма по договору составляет 398 520руб.
Автомобиль марки Мицубиси Лансер в ночное время стоит на хранение в гараж, установленный во дворе <адрес>, где проживает с женой Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.14 мин. он должен был встретить на железнодорожном вокзале ст.Уфа с поезда Адлер-Аша свою мать Б.В.М., поэтому с 17.08. на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай — неустановленное лицо совершило угон автомашины истца марки «Мицубиси Лансер, находившейся возле <адрес>.
Страховой случай в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ГИБДД, после приостановления ДД.ММ.ГГГГ предварительного расследования уголовного дела №, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, были переданы все необходимые документы.
На неоднократные обращения истца выплатить страховую выплату по страховому случаю страховая компания в устной форме отказывала в нарушении п.5 Договора страхования в которым указано, что заявление страхователя о наступлении страхового случая рассматривается в срок, не превышающий 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по расходному кассовому ордеру № произвела выплату истцу половину страховой выплаты в сумме 167 180руб. 52коп.
В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения — в течении пятнадцати рабочих дней, с даты получения страховщиком документов, необходимых для принятия этого решения, письменно сообщить об этом страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа. В установленный договором срок этого сделано не было.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлимой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного характера не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Суд учитывает практику Верховного суда РФ о том, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применятся не должны.
На основании вышеизложенного суд считает возможным исковые требования Барабанова Д.И. подлежащими удовлетворению: Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Барабанов Д.И. страховую выплату в размере 167180руб. 52коп.
На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в размере 4271руб. 80коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барабанова Д.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Барабанов Д.И. страховую выплату в размере 167180,52руб., госпошлину в размере 4271,8руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило на 12.07.2011г.