№ 2-2434/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Шевякова И.В., его представителя Шибановой Е.С. по доверенности № от 23.05.2011г.
ответчика Сметанина А.В.
третьего лица Шевяковой С.А., Сметаниной Н.Ю.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова И.В. к Сметанину А.В. о взыскании задолженности, процентов, убытка, обратить взыскание на ? долю в жилом доме, взыскании судебных расходов в сумме 100 500 руб.
у с т а н о в и л :
Шевяков И.В. обратился в суд с иском к Сметанину А.В., о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 250 руб., убытки в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на ? долю в жилом доме, взыскании судебных расходов в сумме 100 500 руб., мотивируя тем, что 23 сентября 2010 года между истцом, Шевяковой С.А. и Перун А.И. и Ответчиком Сметаниным А.В. и Сметаниной Н.Ю. был заключен договор купли - продажи жилого дома, кол-во этажей 1, общей площадью жилого помещения 78,7 (Семьдесят восемь целых и семь десятых) кв.м, литера А, АЛ, А2, расположенного на земельном участке, общей площадью 479 (четыреста семьдесят девять) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора цена а купли - продажи жилого дома была определена в размере 2 060 000 (Два миллиона шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик полностью всю сумму за покупку дома внести в момент оформления договора купли - продажи не смог. В связи с чем попросил отсрочку исполнения договора в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. По взаимной договоренности указанная рассрочка Ответчику была предоставлена до 01 декабря 2010 года, что подтверждается подлинником расписки, выданной Ответчиком в присутствии свидетелей.
В нарушение принятых на себя обязательств, указанных в том числе в расписке, Ответчик до сегодняшнего дня сумму долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей не выплатил, от уплаты задолженности уклоняется.
Кроме того, продажа жилого дома по адресу: <адрес> была истцом с супругой осуществлена в связи с необходимостью погашения задолженностей перед третьими лицами. Так, ими был оформлен договор займа с Иликаевой И. С. на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей под условия оплаты 10% ежемесячно за пользование займом. В связи с тем, что в расписке между сторонами (Истцом и Ответчиком) был установлен срок погашения задолженности до 01.12.2010 года, то и договор займа между истцом и Иликаевой И.С. был заключен до 01.12.2010 года. В связи с тем, что в установленный срок, он не смог вернуть указанную сумму займа, уже в течение 6 месяцев вынужденвыплачивать 10% со 100 000 (Сто тысяч) рублей ежемесячно за пользованиезайма. В общей сложности, в качестве убытков ему пришлось выплатить60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей (по десять тысяч ежемесячно). Которую он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчик Сметанин А.В. признал в части долга 500 000 руб., остальные требования не признал.
Третье лицо Шевякова С.А. поддержала исковые требования истца.
Третье лицо Сметанина Н.Ю. поддержала мнение ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, согласно требованиям ст.309 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
23 сентября 2010 года между истцом, Шевяковой С.А. и Перун А.И. и Ответчиком Сметаниным А.В. и Сметаниной Н.Ю. был заключен договор купли - продажи жилого дома, кол-во этажей 1, общей площадью жилого помещения 78,7 (Семьдесят восемь целых и семь десятых) кв.м, литера А, АЛ, А2, расположенного на земельном участке, общей площадью 479 (четыреста семьдесят девять) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора цена а купли - продажи жилого дома была определена в размере 2 060 000 (Два миллиона шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик полностью всю сумму за покупку дома внести в момент оформления договора купли - продажи не смог. В связи с чем попросил отсрочку исполнения договора в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. По взаимной договоренности указанная рассрочка Ответчику была предоставлена до 01 декабря 2010 года, что подтверждается подлинником расписки, выданной Ответчиком в присутствии свидетелей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.488 ГК РФ.(л.д.10).
В нарушение принятых на себя обязательств, указанных в том числе в расписке, Ответчик до сегодняшнего дня сумму долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей не выплатил, о чем подтвердил на судебном заседании, пояснив суду, что не выплатил задолженность ввиду того, что с истцом у них была договоренность об оформлении земельного участка, а из-за того, что земельный участок не оформлен он не спешит передавать деньги. К доводам истца суд подходит критически ввиду того, что они необоснованны и ничем не подтверждены, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании 500 000 рублей с ответсика.
Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.ч.З - 4 ст. 488 ГК РФ устанавливают, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Срок оплаты товара, проданного в кредит, определяется соглашением сторон. Вместе с тем данное условие не является существенным условием договора. Если соглашением сторон этот срок не предусмотрен, он определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с предоставления кредита 23.09.2010 года до момента обращения в суд за защитой нарушенных прав - 24 мая 2011 года составила 241 день просрочки, что составляет 27 250 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей ( 8,25% *241: 360=5,45% * 500 000 ). Данный расчет суд считает верным, и стороной не оспаривался. Указанные требования подлежат удовлетворению.
Истец Шевяков И.В. ссылается не требования ст.ст.10,15 ГК РФ в обосновании требований об убытках понесенных по вине ответчика, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом ч.2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Далее указывая, что продажа жилого дома по адресу: <адрес> была собственниками домовладения осуществлена в связи с необходимостью погашения задолженностей перед третьими лицами. Так, нами был оформлен договор займа с Иликаевой И. С. на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей под условия оплаты 10% ежемесячно за пользование займом. В связи с тем, что в расписке между сторонами (Истцом и Ответчиком) был установлен срок погашения задолженности до 01.12.2010 года, то и договор займа между мной и Иликаевой И.С. былзаключен до 01.12.2010 года. В связи с тем, что в установленный срок, он несмог вернуть указанную сумму займа, уже в течение 6 месяцев вынужденвыплачивать 10% со 100 000 (Сто тысяч) рублей ежемесячно за пользованиезайма. В общей сложности, в качестве убытков истцу пришлось выплатить60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей (по десять тысяч ежемесячно). Которую просит взыскать с ответчика.
С указанными доводами истца суд не может согласиться, ввиду того, что договор займа истца Шевякова И.В. и Иликаевой И.А. был заключен 14.04.2009г., сроком на два месяца. Договор купли-продажи жилого дома состоялась 23.09.2010 года. Ответчик Сметанин А.В. к договору займа не имеет никакого отношения ни в соответствии с условиями договора займа, и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В связи с чем исковые требования в части взыскания убытков в сумме 60 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец необоснованно также просит обратить взыскание на ? доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> в пользу Шевякова И.В., ввиду отсутствия договорных отношений, и в нарушение требований ст.237 ГК РФ, согласно которому:
1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, суд не может по общему правилу лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать это право у другого лица. Задача суда при обращении взысканий по обязательствам ограничивается определением принадлежности права. После этого (на основании судебного решения) происходит прекращение права собственности и изъятие имущества у ответчика.
Однако как указывалось выше у ответчика перед истцом не было таким обязательств и условий в договоре о последствиях не исполнения взятых на себя обязательств с последующим обращением на ? долю жилого помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику и третьему лицу Сметаниным. В связи с чем в этой части исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы распределяются между сторонами соразмерно удовлетворенным требованиям. За услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя истцом было затрачено 500 (Пятьсот) рублей, и оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ Истец имеет право требовать возмещения судебных расходов в разумных пределах.
. В соответствии с договором на оказание юридических услуг №/ю от 23.05.2011года за услуги представителя было выплачено не 100 000 (Стотысяч) рублей как указано в исковом заявлении, а 15 000 руб., согласно приложенной квитанции к материалам дела ( на л.д.16). С учетом разумности суд взыскивает с ответчика 15 000 руб. в пользу истца.
Таким образом, на основании выше изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Частично удовлетворить иск Шевякова И.В. к Сметанину А.В. о взыскании задолженности, процентов, убытка, обратить взыскание на ? долю в жилом доме, взыскании судебных расходов в сумме 100 500 руб.
Взыскать со Сметанина А.В. в пользу Шевякова И.В. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 27 250 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 542 950 руб.
Взыскать со Сметанина А.В государственную пошлину в доход государства в сумме 8 274 руб. 50 коп.
В части исковых требований о взыкании со Сметанина А.В. убытки в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей и обращении на взыскание на 1/4 доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> в пользу Шевякова И.В., расходы на представителя в сумме 85 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимязнова
Решение не вступило в законную силу 11.07.2011г.