Дело № 2-2079/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием представителя истца – администрации ГО г. Уфа – Гариповой Э.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица администрации Ленинского района ГО г. Уфа – Гариповой Э.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа к Даянову Р.Ф. о признании самовольно возведенными постройками незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с исковым заявлением к Даянову Р.Ф. о признании самовольно возведенной постройкой незавершенный строительством объект: деревянное строение - сруб хвойных пород, 5x5 м, с двускатной кровлей, крытой профнастилом, установленное на ленточном фундаменте из шлакоблоков, расположенное на территории, ограниченной улицами <адрес>, в восточном направлении от жилого дома <адрес> возведенные Даяновым Р.Ф. Об обязании Даянова Р.Ф. освободить земельный участок самовольно занятый земельный участок путём сноса деревянного строения - сруба хвойных пород 5x5 м, с двускатной кровлей, крытой профнастилом, установленного на ленточном фундаменте из шлакоблоков, расположенное на территории, ограниченной улицами <адрес>, в восточном направлении от жилого дома <адрес>, также освободить земельный участок от строительных материалов (кирпичи, доски, бревна) и обязать привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет гр. Даянова Р.Ф., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Указать в решении суда, что в случае неисполнения Даяновым Р.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих за счет собственных средств снести кирпичное ограждение, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Даянова Р.Ф. расходов, связанных с исполнением решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации ГО г. Уфа – Гариповой Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Даянов Р.Ф. в суд не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что им был построен жилой дом на территории, ограниченной улицами <адрес> в восточном направлении от жилого дома <адрес>. Участок земли, на котором он начинал строительство был фактически непригодным для этих целей так как на этом месте был большой овраг. Для приведения земельного участка в пригодное для строительства состояние им были произведены работы по выравниванию и отсыпанию поверхности щебнем и грунтом. На эти работы им были потрачены большие денежные средства, которые состоят из: покупка строительного грунта на сумму 64 тыс. руб. покупка щебня, расходы на привлечение техники, указанные затраты подтверждаются накладными, а также его соседи У.Д.Н., П.А.Ш. могут подтвердить тот факт, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года мною велись работы по облагораживанию участка земли, привлекалась строительная техника. Фактически он своими силами и за свои денежные средства земельный участок привел в пригодное состояние и облагородил внешний вид территории. Которая до этого была непригодна. Кроме того, построенный жилой дом фактически соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, эксплуатация жилого дома не влечет никаких нарушений санитарных норм. Также фактически, при строительстве жилого дома соблюдены противопожарные нормы и правила и в этом плане эксплуатация жилого дома возможна без нарушений этих правил. Само по себе строительство жилого дома целевого назначения земельного участка не нарушило. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На строительство самого дома им были потрачены денежные средства на общую сумму 950 000 руб. из которых 219200 руб. подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ строительство начато в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, истец только в ДД.ММ.ГГГГ году обратился с иском в суд. Хотя Администрация городского округа города Уфы и Администрация Ленинского района городской, округа г.Уфы знали о факте строительства. Просил в исковых требованиях отказать.
Третье лицо Представитель администрации Ленинского района ГО г. Уфа – Гарипова Э.Р., действующая по доверенности, иск поддержала.
Третье лицо представитель КУМС Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности неявки не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил. Согласно ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии его.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено по делу, на территории, ограниченной улицами <адрес>, в восточном направлении от жилого дома <адрес>, возведен незавершенный строительством объект, а именно: на ленточном фундаменте из шлакоблоков установлено деревянное строение - сруб хвойных пород, 5x5 м, с двускатной кровлей, крытой профнастилом. На земельном участке складированы строительные материалы (кирпичи, доски, бревна).
Строительство объекта осуществил ответчик Даянов Р.Ф.
На ответчика Даянова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Данной нормой закона также предусматривается, что, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, ее возведшими, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение спора в соответствии с законом может быть разрешено при следующих обстоятельствах:
в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ наличия правасобственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочногопользования) у истца на земельный участок, где находятся самовольные постройки.
соответствие использования земельного участка целевому назначению икатегории земель и разрешенным использованием способами, которые не должнынаносить вред окружающей среде (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ);
соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов (абз. 7 п. 42 Земельного кодекса РФ);
отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лицлибо угрозы жизни и здоровья граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Истцом документов, удостоверяющих его права (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, не представлено.
Таким образом, оснований для признания права собственности на самовольные строения согласно закону у истца не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что согласно гражданскому законодательству и судебной практике (п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2003 г. по гражданским делам) режим приобретательской давности на самовольные постройки не распространяется.
Строительство объектов осуществлялось самовольно, без утвержденного органами архитектуры проекта, без получения в органах архитектурно-строительного надзора разрешения на строительство. Ответчику земельный участок, на котором ведется строительство, в установленном порядке не отводился.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику Браво осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с п.п. 1.2. 1.3 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа город Уфа РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Таким образом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствует проектная документация, на строительство утвержденная в Главархитектуре города Уфа, разрешение на строительство органами архитектурно-строительного надзора ему не выдавалось.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ № 59-з от 05.01.2004 года "О регулировании земельных отношений в РБ органы, местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися территории города Уфа.
В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат; произведённых лицами, виновными в нарушении.
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.
В данном случае земельный участок занят ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).
Доводы Даянова Р.Ф. о том, что возведенное строение соответствует санитарным и противопожарным нормам, им был облагорожен земельный участок, не отменяют того факта, что осуществленное строительство является самовольным, подлежащим сносу.
В части удовлетворения требования истца об указании в решении суда, что в случае неисполнения Даяновым Р.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих за счет собственных средств снести ограждение, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Даянова Р.Ф. расходов, связанных с исполнением решения суда суд считает необходимым отказать, так как данное требование не соответствует закону и обстоятельствам дела, поскольку для исполнения решения суда дается два месяца, согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации городского округа г. Уфа удовлетворить частично.
Признать самовольно возведенной постройкой незавершенный строительством объект: деревянное строение - сруб хвойных пород, 5x5 м, с двускатной кровлей, крытой профнастилом, установленное на ленточном фундаменте из шлакоблоков, расположенное на территории, ограниченной улицами <адрес>, в восточном направлении от жилого дома <адрес>, возведенные Даяновым Р.Ф..
Обязать Даянова Р.Ф. освободить земельный участок путём сноса деревянного строения - сруба хвойных пород, 5x5 м, с двускатной кровлей, крытымпрофнастилом, установленного на ленточном фундаменте из шлакоблоков и обязать привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет Даянова Р.Ф..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 8.07.11