Дело № 2331/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» июня 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Чукаева А.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрова А.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кондров А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Н.И.П., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением У.Е.С. ДТП произошло по вине водителя У.Е.С., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль Кондрова А.С. <данные изъяты> № застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «АВТОКАСКО» в ОАО «Росстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выплату в установленный законом срок не произвел.
Истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 95 237,14 рублей, 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 500 рублей в возмещение расходов при оплате услуг нотариуса, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 147,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чукаев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 4.1. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Росстрах» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
Согласно п. 4.2.1 страховым случаем по риску «УЩЕРБ» является дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 11.12 Правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения ТС застрахованного по риску «ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Н.И.П., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением У.Е.С. ДТП произошло по вине водителя У.Е.С., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль Кондрова А.С. <данные изъяты> № застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «АВТОКАСКО» в ОАО «Росстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия ОАО «Росстрах» выплачена в полном объеме.
Из справки о ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Н.И.П., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением У.Е.С. ДТП произошло по вине водителя У.Е.С., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного оценщиком Ахматнуровым С.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 237,14 рублей.
Изучив отчет, выданный оценщиком Ахматнуровым С.Р., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Кроме того, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Кондров А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 3 147,11 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., и расходы за услуги нотариуса в размере 350 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондрова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кондрова А.С. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 95 237,14 рублей, за оценку восстановительного ремонта 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 147,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 6.07.11