Дело №2-1210\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием помощника прокурора Юлдашева Р.Р
истца Касимовой Ф.К., ее представителя Макаева И.М., действующего на основании
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за.№
представитель ответчика ООО «ККС» отсутствует,
представитель ответчика 000 СК «Резонанс» Гаришин А.Р.(дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Ф.К. к ООО «ККС», 000 Страховая компания «Резонанс», Имаеву Р.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Касимова Ф.К. обратилась в суд с иском к ООО «ККС», 000 Страховая компания «Резонанс» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. Имаев Р.Ю. управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, гос. номер №, при надлежащего ООО «ККС», следуя по маршруту № по <адрес> не доезжая ООТ <данные изъяты> при резком торможении автобуса допустил падение пассажира Касимовой Ф.К., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта Касимовой Ф.К. были причинены телесные повреждения в виде перелома пятого, шестого ребер слева, с повреждением левого легкого. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации при ДТП Касимова Ф.К. испытала сильнейшие физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ООО «ККС» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ответчика 000 СК «Резонанс» материальный ущерба в размере 35 700руб., расходы за составление доверенности в размере 350 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Касимовой Ф.К. об yточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Касимова Ф.К., ее представитель Макаев И.М., в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Резонанс» Гаришин А.Р исковые требования в части взыскания санаторно-курортного лечения не признал, в остальной части исковых просил вынести законное и обоснованное решение. ООО «ККС» о времени и месту судебного заседания был извещен двумя телеграммами, которые направлялись в том числе по адресу, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Третье лицо Имаев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки и телеграммы, врученной его отцу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Имаева Р.Ю.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив имеющиеся материалы по делу, суд приходит к следующему, что иск Касимовой Ф.К. подлежит удовлетворению частично. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (ч. СТ.I064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажyт, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается; на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или прав е оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ис:гочника повышенной опасности и т.п.).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или. иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.l СТ.931 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10:30 час. Имаев Р.Ю. управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ООО «ККС», следуя по <адрес>, не доезжая ООТ <данные изъяты> при резком торможении. автобуса допустил падение пассажира Касимовой Ф.К., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта Касимовой Ф.К. были причинены телесные повреждения в виде переломов пятой, шестой ребер слева, закрытая травма груди с повреждением легкого. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «ККС» и 000 СК «Резонанс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается.. страховым полисом №, следовательно надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является 000 СК «Резонанс».
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № у Касимовой Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: закрытый перелом 5,6 ребер слева с повреждением легких и тупая травма груди. Это повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало длительное расстройство здоровья свыше трех недель и относится поэтому квалифицирующему признаку к среднему вреду здоровью. В настоящее время у Касимовой Ф.К. имеется застарелый компрессионный перелом, сросшийся перелом 5,6 ребер слева, спондилоартроз грудного отдела позвоночника с умеренным ограничением движения, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20%-основание ст.10 «б» и 69 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравление и других последствий воздействия внешних причин медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н И ст.17 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2008г. Подлежит переосвидетельствованию через один год. В связи с установлением Касимовой Ф.К. значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть, повреждения, полученные ей ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, по последствиям относятся к среднему вреду здоровью. В связи с травмой, полyченной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Касимова Ф.К. нуждалась и нуждается в медикаментозном лечении, продолжительность и конкретные лекарственные препараты, а также периодичность их приема определяет лечащий врач, в массаже в сроки и в объеме, указанными врачами, нуждается в санаторно-курортном лечении, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.
Согласно ст. 1085 п.1 ГК РФ в пользу Касимовой Ф.К. подлежит возмещению утраченный заработок, доход, который она имела, либо определенно могла иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевшая нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 СТ.1085 ГК РФ) могут быть
присуждены на будущее :время в пределах сроков, определяемых на основании заключения медицинской экспертизы. (ч.2 ст.1092 ГК РФ)
Сумма, вьплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (ч.1 СТ.318 ГК РФ).
В настоящее время, в связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Касимовой Ф.К. имеется стойкая утрата 20% общей трудоспособности. Подлежит переосвидетельствованию через один год от момента освидетельствования, то есть ДД.ММ.ГГГГ Касимова Ф.К.. нуждалась и нуждается в медикаментозном лечении, нуждается в санаторно-курортном лечении, (заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ).
Средней заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению. здоровья, на число этих месяцев. (ч.3 ст..1086 ГК РФ).
До получения травмы ДД.ММ.ГГГГ Касимова Ф.К.. имела средний заработок в размере <данные изъяты> руб, согласно справки с места работы.
Утрата общей трудоспособности составляет 20%, следовательно, утраченный ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию единовременно утраченный заработок в размере за <данные изъяты>.
С ответчика 000 СК «Резонанс» в пользу Касимовой Ф.К. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ до срока очередного переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ, либо факторов влияющих на изменение условий возмещения вреда с ответчика 000 СК «Резонанс» подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно по <данные изъяты> руб. с индексацией в установленном порядке при повышении стоимости жизни в пределах лимита ответственности.
Согласно прейскуранту цен стоимость путевки на 21 день в санатории «<данные изъяты>» в обычном номере эконом –класса составляет 57 750 руб.
Таким образом, с ответчика 000 СК «Резонанс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в размере 57 750 руб.
Согласно ст..151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень. физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Ч.2 ст.. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что истцу Касимовой Ф.К. в результате ДТП были причинены
физические и нравственные страдания, причинен вред здоровью средней тяжести,
длительности лечения, повлекших инвалидность третьей группы с ответчика ООО «ККС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда..
В силу положений ст.1068 ГК РФ моральный вред не подлежит взысканию с Имаева Р.Ю., поскольку травма истцу была им причинена при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ККС».
Суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести вреда, причиненного здоровью
Касимовой Ф.К, определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд при этом учитывает, учитывает, что здоровье Касимовой Ф.К в силу возраста не может быть восстановлено. Она длительное время находилась на больничном, не могла работать, ее образ жизни резко изменился, не были реализованы жизненные и профессиональные планы.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика 000 СК «Резонанс» подлежит взысканию госпошлина в федеральный
бюджет в сумме 3276,20 руб., с ответчика ООО «ККС» в сумме 1 200 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплaтy услуг представителя в разумных пределах, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и прикладывает квитанцию об оплате данных денежных средств, однако суд считает, что расходы на представителя в сумме 30 000руб. являются завышенными и подлежит удовлетворению для оплаты услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94,. 98 ГПК РФ в пользу Касимовой Ф. подлежат взысканию ее расходы по оплате почтовых и нотариальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Касимовой Ф.К. к ООО «ККС», 000 Страховая компания «Резонанс» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного B результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Резонанс» в пользу Касимовой Ф.К. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, - единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 670,20 руб., стоимость санаторно - курортного лечения в размере 57 750 руб., единовременно утраченный заработок подлежащего выплате до следующего переосвидетельствования 43 389,60руб, денежные средства всего 153 809 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Резонанс» в пользу Касимовой Ф.К. на оплету услуг представителя денежные средства в размере 10 000руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Резонанс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 276 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «ККС» в пользу Касимовой Ф.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «ККС» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 200 руб.
Взыскать с ООО «ККС» в пользу Касимовой Ф.К. на оплату услуг представителя 15 000руб, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 рублей, по оплате почтовых услуг 54,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
.Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 6.07.11