Дело № 2-2371/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием представителя истца Сенькина А.А. – Мавляутдиновой Р.А. доверен. в деле,
при секретаре Макуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенькина А.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Сенькин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ним право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой под литером - «А2», баню под литером – «Г2», предбанник под литером – «Г3», расположенные по адресу: <адрес>.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с отцом С.А.И. приобрели у гр. Д.В.Е. домовладение и земельный участок 1086 кв.м, по вышеуказанному адресу. Позже отец подарил ему ? долю домовладения, возникла необходимость увеличения жилой площади. И им были построены выше названные постройки. Строительство было осуществлено без соответствующих разрешений, самовольно. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на указанные выше самовольные строения. Все необходимые документы для узаконения на сегодняшний день получены.
В судебном заседании представитель истца Сенькина А.А. – Мавляутдинова Р.А.иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и в обоснование привела доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Сенькин А.А. и его отец С.А.И. приобрели по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ отец подарил истцу ? долю данного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Позже в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец для улучшения своих жилищных условий, своими силами и на свои средства построил: пристрой под литером - «А2», баню под литером – «Г2», предбанник под литером – «Г3»
Поскольку, строительство было осуществлено без соответствующих разрешений, поэтому истец начал сбор необходимых документов.
Так, истцом получено градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, которое считает возможным закрепление земельного участка в установленном законном порядке (л.д.11)
Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод объекта в эксплуатацию и предоставление земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на домовладение (л.д.10).
Истцом получена справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов», где жилой дом истца был принят в эксплуатацию (л.д.8-9).
Также получены следующие документы:
- схема размещения объекта,
- план земельного участка
- акт согласование границ земельного участка
- технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что истцом Сенькиным А.А. получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования Сенькина А.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сенькина А.А. удовлетворить.
Признать за Сенькиным А.А. право собственности на пристрой под литером – «А2», баню – под литером «Г2», предбанник – под литером «Г3», расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 7.07.11