Дело № 2-2549/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С. Р.
Истца Ибрагимовой А.Р., представителя Ибрагимовой А.Р. – Ибрагимова Р.А.
Ответчика Насыровой Г.Л.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А.Р. к ИП «Советник Юстиниана» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП «Советник Юсиниана» о взыскании с Ответчика ИП «Советник Юстиниана» суммы 140000 (сто сорок тысяч) рублей, суммы судебных расходов 20000 (двадцать тысяч) рублей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о подготовке Ответчиком ИП «Советник Юстиниана» и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора земельный участок принадлежит Ответчику на праве собственности. Ибрагимова А.Р. на основании п. 2.2 договора произвела оплату в размере 100000 (сто тысяч) рублей (приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Также Ответчику ИП «Советник Юстиниана» произведена оплата за покупку бруса в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 37000 (тридцать семь тысяч) рублей и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 (три) тысячи рублей).
Согласно п. 4.2 договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор не позднее трех месяцев со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.6 договора, в случае, если в течение 3-х месяцев со дня подписания договора по вине Ответчика не будет в установленном законом порядке оформлено договора на земельный участок, Истец приобретает право на отказ от договора и возврат всех внесенных сумм.
В установленный предварительным договором срок Ответчик ИП «Советник Юстиниана» не принял мер к заключению с Истицей Ибрагимовой А.Р. договора купли-продажи недвижимого имущества. В разумный срок Ответчик также не исполнил принятые обязательства по поставке бруса.
ДД.ММ.ГГГГ Истица Ибрагимова А.Р. обратилась к Ответчику ИП «Советник Юстиниана» с требованием вернуть ей уплаченные денежные средства на основании п. 4.6 предварительного договора. Ответа на указанное письмо не поступило.
В судебном заседании Истица Ибрагимова А.Л. поддержала свои исковые требования.
Ответчик Насырова Г.Л.- директор ИП «Советник Юстиниана» в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Признание иска Ответчик изложил в письменном заявлении и обязалась выплатить Истице Ибрагимовой А.Л. сумму уплаченную по предварительному договору в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей и услуги представителя Истицы Ибрагимова А.Р. в размере 20000(двадцать тысяч) рублей по факту поступления денежных средств.
Последствия принятия судом признания иска от Насыровой Г.Л. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ). Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком Насыровой Г.Л. судом принято
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан предварительный договор № купли-продажи земельного участка.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора Истица произвести предварительную оплату в размере 33% от стоимости земельного участка при подписании предварительного договора (в размере 100000 (сто тысяч) рублей).
Оплата по договору и бруса подтверждается следующими документами: приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 (сто тысяч рублей), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 37000 (тридцать семь тысяч) рублей и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 (три) тысячи рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как изложено в статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При детально изучении предварительного договора было установлено, что в нем не указаны место нахождения земельного участка, категория земель и их целевое назначение, кадастровый номер, площадь согласно правоустанавливающим документам, либо фактическая по кадастровому паспорту.
Последствием признания договора незаключенным является возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, в результате чего Ответчик обязан вернуть сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченную Истицей по предварительному договору.
Поставка бруса, по которому Истица также произвела оплату, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 37000 (тридцать семь тысяч) рублей и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 (три) тысячи рублей, возникли внедоговорные обязательства, проистекающие из разовой поставки товара.
Как следует из статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В разумный срок Ответчик не исполнил обязательства по поставке бруса, следовательно, сумма в размере 40000 (сорок тысяч) рублей должна быть возвращена Истице.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 4400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ибрагимовой А.Р. удовлетворить.
Взыскать с ИП «Совтник Юстиниана» уплаченную по договору денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сумму уплаченную за покупку бруса в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП «Советник Юстиниана» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Р. Зайнуллина
Решение в законную силу не вступило на 15.07.2011г.