ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1420\11
о передаче гражданского дела по подсудности
15 июля 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурмуш М. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании торгов недействительными
УСТАНОВИЛ:
Дурмуш М. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ и просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по про, объекта недвижимости - нежилых помещений в вспомогательном корпусе (столовой), Литера Б1, общей площадью 719,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и применить последствия недействительности сделки, восстановить его в правах сособственника 1\2 доли указанной столовой.
В ходе подготовительной части судебного заседания представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостана Валиахметова Э.К заявила ходатайство об отложении судебного заседания на дату позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ будет разрешаться вопрос о подсудности настоящего спора, поскольку подана частная жалоба другим сособственником объекта недвижимости - нежилых помещений в вспомогательном корпусе (столовой), Литера Б1, общей площадью 719,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Утку Р. на определение Кировского районного суда г.Уфы о передаче гражданского дела по подсудности.
Представитель 3-го лица Мустафаева Э.Ф Гусейнов Э.Ш заявил о том, что ими ранее было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, которое не было разрешено.
Суд, выслушав участников судебного заседания, полагает, что исковое заявление Дурмуш Мустафа было принято судом с нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, т.е. с нарушением подсудности.
Предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу является защита права собственности истца Дурмуш М. на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения в вспомогательном корпусе (столовой), Литера Б1, общей площадью 719,7 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № территориальное расположение которого относится к Кировскому району г. Уфы. Способ защиты права собственности на объект недвижимого имущества определен истцом как признание недействительными торгов с применением последствий недействительности сделки. Применение последствий недействительности сделки направлено на восстановление права собственности истца Дурмуш М. на объект недвижимости, местонахождением которого территориально является Кировский район г. Уфы.
В этой связи, поскольку настоящее исковое заявление направлено на защиту прав собственности на 1\2 долю объекта недвижимости, расположенного на территории Кировского района г. Уфы, спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы.
Дурмуш М. оспаривается переход права собственности на недвижимость, в связи с чем его представителем Вайштейн Е.С подано исковое заявление о защите права собственности. Более того согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в Гражданско- процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Торги -это способ реализации арестованного имущества и они оспариваются в том числе по мотиву незаконности в этой части действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.
Суд учитывает, что участвующим по настоящему гражданскому делу тем же представителем второго сособственника Утку Р. Вайнштейн Е.С было подано аналогичное исковое заявление о защите права собственности в Кировский районный суд г.Уфы и она настаивает на рассмотрение спора о принадлежности столовой именно в этом суде г.Уфы (л.д.61, 220).
По мнению суда спор о правах на объект недвижимости нежилые помещения в вспомогательном корпусе (столовой), литера Б1, общей площадью 719,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежат разрешению в рамках единого дела в Кировском районном суде г.Уфы по месту нахождения указанного объекта недвижимости.
Рассмотрение настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г. Уфы не соответствует положениям ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность рассмотрения споров, связанных с правами на объекты недвижимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Дурмуш М. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании торгов недействительными передать по подсудности в Кировский районный суд РБ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Определение не вступило в законную силу на 18.07.11