Дело №2-2665/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллина М.З., Идиятуллиной Г.Н., Идиятуллиной Г.М. к ОАО «Башкиргеология» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Идиятуллин М.З., Идиятуллина Г.Н., Идиятуллина Г.М. обратились в суд с иском к ОАО «Башкиргеология» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу <адрес> по 1/3 доли за каждым, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Идиятуллин М.Н. был принят водителем в организацию ОАО «Башкиргеология», где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Идиятуллина Г.Н. также работала в ОАО «Башкиргеология» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Идиятуллину М.Н. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Идиятуллины обращались в ОАО «Башкиргеология» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты № <адрес>, ответчик отказывает им в этом, предлагая приобрести ее в договорном порядке.
В судебном заседании представитель Идиятуллина М.Н., Идиятуллиной Г.Н., Идиятуллиной Г.М. Гималетдинова А.Р. исковые требования полностью поддержала и в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в спорной жилой комнате они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, они там зарегистрированы, оплачивают все коммунальные платежи, другого жилья они не имеют.
Ответчик ОАО «Башкиргеология» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы, однако он в суд не явился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не обращался, об уважительности неявки не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации государственного предприятия «Башкиргеология» в ОАО «Башкиргеология», то есть состоялась сделка по приватизации предприятия. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Башкиргеология» на общежитие, расположенное по адресу <адрес> (ранее – <адрес>). ОАО «Башкиргеология» также является собственником земельного участка, на котором расположено вышеуказанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности у ОАО «Башкиргеология» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано в ДД.ММ.ГГГГ году.
Приватизация акционерным обществом всего <адрес> не нарушает и не затрагивает права семьи Идиятуллиных на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку этот вопрос разрешен и их указанные права защищены на законодательном уровне.
В частности, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен прямой запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность
Общежитие, <адрес> (на момент разрешения спора переадресован на дом <адрес>) г.Уфы построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году государственным предприятием «Башкиргеология», то есть за счет государственных средств, и в связи с преобразованием этого государственного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года в акционерное общество этот жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность г.Уфы.
Представленной суду трудовой книжкой Идиятуллина М.Н. подтверждено и не оспаривается то, что Идиятуллин М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в государственное предприятие «Башкиргеолия», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Он был зарегистрирован Управленим Федеральной миграционной службы по РБ в Ленинском районе г. Уфы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, Идиятуллин в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Башкиргеология» в ДД.ММ.ГГГГ году был вселен в общежитие (без указания комнаты) в доме <адрес>
Согласно смысла и содержания ст.ст.108, 109, 110 ЖК РСФСР, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ год и действовавших до введения в действие ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ, право проживания в общежитии и сохранение такого права напрямую было связано с сохранением трудовых отношений лица (работника), с работодателем, предоставившим общежитие.
Право на жилое помещение членов семьи производны, как от права Идиятуллина М.Н., так и от права Идиятуллиной Г.Н. проработавшей в ОАО «Башкиргеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу вышеприведенных норм Закона право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятии на момент его преобразования (акционирования).
Поскольку у Идиятуллиных право проживания на момент акционирования предприятия имелось, то согласно вышеприведенных норм материального права включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу статьи 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма собсвенник жилого помещения государственного жилищного фонда предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
На момент приватизации общежития Акционерным обществом «Башкиргеология» статус жилого помещения (комнаты в общежитии) в силу прямого на то указания вышеприведенных норм закона изменен, и семья Идиятуллиных занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Не имеет значения то, что фактически с ними договор социального найма не составлялся и не заключался.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлено, что в силу прямого на то указания закона семья Идиятуллиных занимает жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, по договору социального найма, то суд считает возможным удовлетворить указанные требования заявителей и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Идиятуллина М.Н., Идиятуллиной Г.Н., Идиятуллиной Г.Н. удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право долевой собственности Идиятуллина М.Н., Идиятуллиной Г.Н. и Идиятуллиной Г.Н. на комнату № в <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано для пересмотра в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней с момента вручения копии решения, а также сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в кассационном порядке в Верховный Суд РБ.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 20.07.2011г.