РЕШЕНИЕ 2-2713/11
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина У.Р., Хисматуллина Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о понуждении к заключению Договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин У.Р., Хисматуллин Р.Р. обратились с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о понуждении к заключению Договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указали на то, что они являются сособственниками нежилых строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании Договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин У.Р., Хисматуллин Р.Р., обратились с Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение от Министерства земельных и имущественных отношений РБ был получен ответ (исх. №), в котором указано, что часть земельного участка по адресу: <адрес> зарезервирована для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Указанный отказ, по мнению Истцов, является незаконным. Истцы просят понудить Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3778+/-22 кв.м.
Представитель Истцов, Романова К.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцы являются сособственниками нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление на имя Министра земельных и имущественных отношений РБ о предоставлении земельного участка по <адрес>, в собственность в порядке выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ от Министерства земельных и имущественных отношений РБ был получен ответ (исх. №), в котором указано, что часть земельного участка по адресу: <адрес> зарезервирована для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры? Следовательно, земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанно право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998г. №25-П, Определение от 12 мая 2005г. №187-О).
Как следует из п.4 ст.28 ЗК РФ произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Судом установлено, что Истцы являются сособственниками нежилых строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании Договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.56.1. Земельного кодекса РФ, резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. Согласно п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации ограничения регистрации прав на землю в соответствии с Решением Совета ГО г.Уфа РБ.
В соответствии с п.4 ст.70.1 Земельного кодекса РФ, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется правительством Российской Федерации.
Согласно п.8 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства РФ №561 от 22.07.2008г., орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Ответчиком доказательств направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, также не представлено.
В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его резервировании отсутствуют. В графе 9 «Разрешенное использование» указано, что данный земельный участок используется для эксплуатации производственной базы.
Кроме того, из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никаких обременений на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для муниципальных нужд (отнесением к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленный порядок резервирования земель для муниципальных нужд не соблюден, факт невозможности предоставления Истцу в собственность земельного участка в связи с его резервированием, ответчиком не доказан.
Таким образом, суд полагает требования иска о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений заключить Договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3778+/-22 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хисматуллина У.Р., Хисматуллина Р.Р. удовлетворить.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Хисматуллиным У.Р., Хисматуллиным Р.Р. Договор купли-продажи земельного участка на ? долю с каждым, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3778+/-22 кв.м., по цене, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 20.07.2011г.