РЕШЕНИЕ 2-2385/11
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Каримова А.М. к ОАО «Энергетическая страховая компания» Уфимский филиал «ЭСКО-Башкортостан» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Каримов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» Уфимский филиал «ЭСКО-Башкортостан» о возмещении ущерба от ДТП,
В судебном заседании представитель истца Каримова А.М. – Журавлева Н.С. иск поддержала.
Ответчик ОАО «ЭСКО» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 44 минут <адрес> на АЗС было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Каримову А.М., автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца.
Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель Х.С.Ш. управлявшему автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему, нарушил 8.9. ПДД РФ, 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, левое крыло, капот, передняя левая блок фары.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания», страховой полис №.
Согласно заключения № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> № RUS сумма утраты товарной стоимости составляет 12302,50 руб.
Согласно отчета № Об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) а/м <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44504,4руб.
За вызов страховой компании, виновника и потерпевшего на осмотр и на проведения оценки телеграммами и уведомления о ДТП заплачено 448,51руб., за сбор документов на основании ст. 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» расходы составили в размере 1000 руб. на основании договора поручения, за составление отчетов уплачено наличными деньгами 4000руб. (в том числе за составление отчета по УТС -1500 руб).
Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта.
На основании уведомления документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышел срок проведения оплаты.
В соответствии со ст. 13 Закона о ОСАГО прилагаем расчет пеней:
Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 39 дней:
56806,90 х 39 (дн.) х 7,75 % = 2289,32 руб.
75
C ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8 %.
Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 14 дней:
56806,90 х 14 (дн.) х 8 % = 848,32 руб.
75
ИТОГО: 2289,32 + 848,32 = 3137,64 руб.
Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» в возмещении суммы утраты товарной стоимости, а также расходов на составление заключения о сумме УТС было отказано.
Суд считает отказ неправомерным, поскольку согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».
Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда моему имуществу, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного пришествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».
ОАО «Энергетическая страховая компания» не осуществила выплату.
Истец не согласен с размером выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку отчет №, считает составленным наиболее полно, в соответствии с ст.11, 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное». Оспаривается отчет об оценке может в судебном порядке на основании ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности».
Кроме того, суд считает, что расчет представленный ответчиком не соответствует положениям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности». Считает необоснованное уменьшение страховой выплаты неправомерным, а факт уменьшения свидетельствующим о нежелании ответчика оказывать страховые услуги надлежащим образом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Согласно абзацу первому пункта 1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».
В настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, то страховые компании виновников обязаны возместить нанесенный имуществу ущерб.
Суд считает отказ неправомерным, поскольку согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного…имуществу потерпевших…».
В соответствии с п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, невыплаченная сумма утраты товарной стоимости в размере 12302,5руб., страхового возмещения в размере 44504,4руб., штрафных санкций в размере 3137,64руб., подлежит взысканию с ответчика ОАО «ЭСКО».
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 2500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600руб., комиссия банка 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Расходы на оплату услуг представителя суд с учетом ст.100 ГПК РФ, принципов разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каримова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу в пользу истца Каримова А.М.: сумму утраты товарной стоимости в размере 12302,5руб., сумму страхового возмещения в размере 44504,4руб., сумму штрафных санкций в размере 3137,64руб., расходы на услуги представителя в размере 5000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1904,21 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 448,51 руб., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты и утраты товарной стоимости в размере 1000 руб. всего взыскать: 73297,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 20.07.2011г.