2-2020/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З. С.
с участием представителя истца Епишиной Е. С -Черниковой Е. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя истца Садреевой О. В. – Черниковой Е. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Вязовой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной Е. С. и Садреевой О. В. к администрации ГО г.Уфы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Епишина Е.С., Садреева О.В. обратились в суд с иском к администрации ГО г.Уфы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Епишина Е. С. и Е.Н.П. зарегистрировали брак.
Согласно Договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Ждановского райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный собственник домовладения_ -Г.О.И.(мать Епишиной Е. С.) предоставила своему зятю – Е.Н.П. усадьбу для переоборудования.
Таким образом, сначала Е.Н.П. на основании регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации г. Уфы являлся собственником домовладения, затем после его смерти собственниками дома стали его жена – Епишина Е. С., его сын –Е.В.Н. и его дочь –Е.Л.Н.свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №).
После смерти Е.В.Н. и Е.Л.Н. собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования на законных основаниях являются истец Епишина Е.С. (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности ) и истец Садреева О.В., ранее Епишина (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,1/3 доли в праве общей долевой собственности ).
Епишина Е. С. обратилась с заявлением в администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность. МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что часть данного земельного участка расположена в границах красных линий.
Истцы считают данный отказ незаконным, и просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 кв. м. по адресу : <адрес> в порядке приватизации бесплатно.
В судебном заседании представитель истцов Черникова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
От истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Епишина Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в домовой книге.
Согласно Акта Ждановского райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ -№, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,. свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ сначала Е.Н.П. являлся собственником вышеуказанного домовладения, а в настоящее время его жена–Епишина Е. С. и его внучка – Садреева О. В. ( до брака –Епишина, свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования на законных основаниях являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № размером 304 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действии е Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу законов СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Епишина Е.С. и Садреева О.В. в порядке наследования на законных основаниях являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Кроме того, они являются титульными владельцами земельного участка, поскольку являются пользователями земельного участка и индивидуального жилого дома в одном лице.
Кроме того, основанием права собственности на указанный дом является не только вступление в наследство, но и предшествующий этому законный режим имущества как супругов, так как брак между Епишиной Е.С. и Е.Н.П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №, что подтверждается Свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским городским Загсом.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, у Епишиной Е.С., до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.90 г.) возникло основанное на законе право фактического пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за ней признается право приобретения бесплатно в порядке приватизации земельного участка по адресу: <адрес>.
Довод Ответчика о том, что данный земельный участок частично расположен в границах красных линий, утвержденных генеральным планом города Уфы, в связи с чем не может подлежать передаче в собственность, является необоснованным.
В соответствии с п.п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее – линейные объекты).
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ не объясняет, в связи с чем спорный земельный участок отнесен к границам красных линий.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Администрация ГО город Уфа и МУ «Земельное агентство» не представляют в своем письме-отказе доказательств, подтверждающих проведение государственной регистрации прав на земельные участки в связи с их расположением в границах красных линий, в том числе на спорный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок расположен в границах существующих красных линий.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> подлежит предоставлению в собственность истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епишиной Е. С. и Садреевой О. В. удовлетворить.
Признать за Епишиной Е.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 304 кв. м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Признать за Садреевой О.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 304 кв. м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Янбулатова З. С.
Решение не вступило в законную силу.