Р Е Ш Е Н И Е 2-1847/11
Именем Российской Федерации
13 июля 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
с участием пом. прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по РБ Фархутдинова Р.К.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением МВД по Советскому району г.Уфы было возбуждено уголовное дело № по факту событии от ДД.ММ.ГГГГ, которые якобы имели признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «в», ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовными делами №, №, соединенному уголовному делу присвоен №.
По данному уголовному делу истцу было предъявлено обвинение и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ истец был обвинен в совершении ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «б» ч.2 ст.288.1 УК РФ.
Такое положение причинило истцу как моральный (психическое расстройство, стресс, разочарование в справедливости внутренних органов власти) так и материальный ущерб (затраты на юридическую помощь, иные расходы).
Постановлением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено «в судебном заседании квалифицирующие признаки данного преступления не нашли своего подтверждения». Вынесено решение: «уголовное дело в отношении Никитина А.М, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п «б» УК РФ производством прекратить».
Приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.М. оправдан по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Никитиным А.М. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследование по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, истцу был причинен моральный и материальный вред, который он оценивает в 500 000 руб.
В судебное заседание Никитин А.М. не явился ввиду его нахождения в ФБУ ИЗ№ ГУФСИН России по РБ. О дне рассмотрения он был извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ ему разъяснены.
Представитель МФ РФ в лице УФК по РБ Фархутдинов Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя МФ РФ в лице УФК по РБ Фархутдинова Р.К., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно судебной практики Верховного Суда РФ – Определение СК Верховного Суда РФ от 16.02.2010г. по делу №74-010-1 «Если по приговору суда лицо было оправдано в части предъявленного обвинения, за ним в этой части признается право на реабилитацию» (БВС РФ №10, 2010г., п.4, стр.18).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СУ при УВД по Советскому району г.Уфы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.М. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п «б» УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, штраф в доход государства в размере 5000 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.М. изменено. Наказание по ст.228 ч.1 УК РФ снизить с 5000 руб. до 2500 руб. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановлением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Никитина А.М. по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Постановлением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГза Никитиным А.М. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ст.30 ч.3-чт.228.1 ч.2 п «б» УК РФ.
Согласно ст.135 УПК РФ Возмещение имущественного вреда
1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Ст.53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, исковые требования Никитина А.М. подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда за привлечение к уголовной ответственности в размере 500000 руб. явно завышена.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность личной жизни и т.п.).
Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование исковых требований Никитин А.М. указывает, что привлечением к уголовной ответственности ему были причинены психологические и нравственные страдания, моральный (психическое расстройство, стресс, разочарование в справедливости внутренних органов власти) так и материальный ущерб (затраты на юридическую помощь, иные расходы). Однако доказательств по ст.56 ГПК РФ о причинно-следственной связи по оправданным составам преступления и наступившим последствиям, истцом не представлено.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, принципа частичной реабилитации, суд находит иск Никитина А.М. подлежащим частичному удовлетворению, взыскать с МФ РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Никитина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Никитина А.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу.