РЕШЕНИЕ 2-2761/11
Именем Российской Федерации
19 июля 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердиной В.И. к Шнейдер Н.В. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Жердина В.И. обратилась в суд с иском к Шнейдер Н.В. об определении долей в наследственном имуществе и о признании права собственности на наследственное имущество, а именно на 1/2 долю в литерах Al, a, al в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что является наследницей по закону после смерти отца.
В судебном заседании представитель истца - Каримова А.З. полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Шнейдер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
3 лицо Дмитриева М.Н. с иском не согласна, просила в иске отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. происходил равноценный обмен ее жилой комнаты в 2-х комнатной квартире со всеми удобствами на ? домовладения Жердиной В.И. в целом. Вселилась в дом по договоренности с Жердиной в ДД.ММ.ГГГГ., сделку оформили позднее. Жердина сама поясняла, что вторая часть принадлежит родственнице, ее не пускают в дом, в жилом доме была перегородка, Жердина предлагала ей варианты раздела в натуре пристроя А1, в котором установлена газовая плита, чтобы можно было пользовать изолированно. О решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. ничего не знала. Сама в ДД.ММ.ГГГГ. перепланировала пристрой, утеплила и сделал с северной стороны пристрой а1 она, а не Жердина. Пристрой вошел в техпаспорт с указанием года постройки ДД.ММ.ГГГГ. Когда поняла, что дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки требует от нее дополнительных затрат сама нашла покупателей на свою долю и долю Шнейдер и в 2 приема провели регистрацию сделок, поскольку у Хайретдиновых не было сразу суммы денег на оформление сразу 2 сделок.
3 лицо Хайретдинов В.Н., представитель Хайретдиновой С.Н. – Гареев Д.М. с иском не согласны, просили отказать, пояснили, что купили дом по частям в ДД.ММ.ГГГГ. от 2-х сособственников Шнейдер и Дмитриевой по рыночной цене. О том, что есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не знали, в суд в ДД.ММ.ГГГГ. также не были привлечены. Добросовестно осуществляли владение и пользование
3 лицо УФРС по РБ извещено, в суд не явился.
3 лицо - нотариус Мезенцева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля К.Л.А. показала, что выполняла Дмитриевой М.Н. услуги риэлтора от имени ИП Котова при осуществлении сделки договора мены комнаты по адресу <адрес> на ? долю домовладения <адрес> между Дмитриевой М.Н. и Жердиной В.И. Первоначально согласно имевшемуся законодательству в договоре мены были указаны все литеры имевшиеся в натуре в составе домовладения по техническому паспорту, однако, регистрация сделки в УФРС по РБ была приостановлена, т.к. изменился закон и из текста договора мены пришлось убрать все неузаконенные литеры. Первоначальный проект договора остался в регистрационном деле. Сделка после коррекции была зарегистрирована. По данной сделке происходил равноценный обмен жилой комнаты в 2-х комнатной квартире со всеми удобствами на ? домовладения в целом. У свидетеля была доверенность от Жердиной на оформление земельного участка, но когда был уточнен весь перечень работ, цена изменилась от первоначальной, то Жердина от этих услуг риэлтора отказалась.
Выслушав представителя истца, 3 лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - У.И.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде литеров Al, a, al в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками после смерти наследодателя являются: дочь-истица Жердина В.И., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответчица - Шнейдер Н.В. дочь умершего в ДД.ММ.ГГГГ году брата истицы У.В.И.
После смерти наследодателя У.И.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом Жердиной В.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в вышеуказанном домовладении состоящего из бревенчатого дома в одну комнату, полезной площадью 26,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26,7 кв.м., бани бревенчатой, сараев в количестве трех штук, уборной, забора-тесовых, сарая-кирпичного, забора и металлической сетки, погреба-бетонного, погреба-деревянного изарегистрированное в реестре за №. Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в данном домовладении получено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы вынесено решение, которым признано право собственности на пристрой под литером А1 общей площадью 22,4кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., и нежилые строения: веранду (литер а), крыльцо (литер al) расположенные по адресу: <адрес> за У.И.А.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шнейдер Н.В. продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом Литера А, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м. Хайретдиновой С.М.
ДД.ММ.ГГГГ Жердина В.И. обменяла принадлежащую ей 1/2 долю в том же доме под литером А с Дмитриевой М.Н. на комнату № жилой площадью 14 кв.м в квартире №, находящуюся по адресу: <адрес>.
1/2 доли в доме под литером А в <адрес> Дмитриева М.Н. продала Хайретдинову В.Н.
По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.Н. и Шнейдер Н.В. были также переданы служебные постройки и сооружения: литер Г - сарай, литер Г1 — баня, литер Г2- сарай, литер ГЗ - сарай, литер I - уборная, литера II - забор, литер III- забор, литер IV- ворота, литер V - погреб (в лит.Г), литер VI - погреб (лит.Г3), расположенные на земельном участке, находящемся в аренде, размере 428кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> в собственность Жердиной В.И. выделена квартира № состоящая половины помещения № площадью 14 кв.м.; Шнейдер Н.В. - квартира №, состоящая из второй половины помещения № площадью 14 кв.м.
Как следует из технического паспорта и заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ БЛСЭ МЮ РФ по РБ №.1 выделенные Жердиной В.И. и Шнейдер Н.В. квартиры составляют жилое помещение под литером А того же дома.
В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ утверждённой приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пристройкой называется часть здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену, постройки в большинстве своём имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые постройки, тамбуры, веранды и т.п.
Согласно имеющейся судебной практики Ульяновского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ «по смыслу норм градостроительного законодательства РФ строительство жилого пристроя к дому является конструкцией объекта капитального строительства-жилого дома, новый объект недвижимости при этом не создаётся. В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.
В приобретённом Хайретдиновыми С.М. и В.Н. домовладении пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. представляет собой хозблок, через который осуществляется вход в жилой дом, имеет общую стену с жилым домом под литерами А и А1, т.е. согласно со ст.135 ГК РФ, является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи (литера А) и связанной с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. При данных обстоятельствах при отсутствии жилого дома литер А, то пристрой состоит из 3 стен.
Из технического паспорта домовладения и заключения экспертизы БЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что литер А1 представляет из себя пристрой к жилому дому под литером А, на площади пристроя литер А1 находятся кухня площадью 6,2 кв.м и жилая комната площадью 16,2 кв.м, литер а - веранда, крыльцо- литер а1, постройки А и А1 имеют единый вход через веранду и крыльцо, из чего следует вывод единства указанных построек. Кроме того, пристрой А1, а, а1 располагаются также на земельном участке площадью 486 кв.м.
Согласно ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В объявлениях по продаже данного домовладения, помещённых в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ указано, что продаётся жилой дом, состоящий из 3 комнат, площадью 48/36 кв.м., газ, вода в доме, кухня 8 кв.м. АОГВ, земельный участок за 1400000руб., что соответствует литерам А и А1.
Факт продажи жилого дома в целом подтверждает первоначальный вариант договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Жердиной В.И. и Дмитриевой М.Н., который находится в деле УФРС по РБ №, 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Жердина передаёт Дмитриевой 1/2 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 47,5кв.м., т.е. литеры А и А1. Этот вариант договора мены является доказательством того, что Жердина В.И. предметом договора мены считала помещения под литерами А и А1.
Кадастровый план здания от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что жилой дом по <адрес> стоит из помещений под литерами А, А1.
В первоначальном договоре и втором варианте мены п.8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны считают обмениваемые объекты (комната и домовладение) равноценными, поэтому мена произведёна ими без доплаты. Регистрация данного договора в УФРС по РБ была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пристрой под литерой А1 числился как самовольное строение (хотя он был узаконен в ДД.ММ.ГГГГ и Жердина утаила данный факт. Лишь после того, как исключили из договора мены пристрой (литера А1), договор был зарегистрирован.
Как показала в суде 3 лицо Дмитриева М.Н., она никогда бы не согласилась на обмен своей жилой комнаты в благоустроенном многоэтажном доме со всеми удобствами на комнату без входа, без электричества, отопления, без туалета. Данные о характере сделки мены и фактических обстоятельствах регистрации этой сделки подтвердила в судебном заседании свидетель Котова, которая пояснила, о том, что обмену на комнату Дмитриевой подлежали все строения домовладения, имевшиеся в техническом паспорте на тот период.
При указанном положении признание права собственности на Литер А1, а, а1 за Шнейдер Н.В., Жердиной В.И. безусловно нарушает права новых собственников - Хайретдиновых, приобретших по возмездному договору постройку литер А и сооружения к нему, нарушаются право пользования земельным участком и пользование самой постройкой - литер А при наличии единого входа и кухни.
Однако, суд приходит к выводу о том, что Жердина В.И., не зарегистрировав в ГРП РБ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не представив его в УФРС по РБ при регистрации договора мены ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями отказалась от прав на наследственное имущество на тот период.
Цена сделки, по которым Хайретдиновы уплатили за переход права от Дмитриевой и Шнейдер по ? доле каждый всего в сумме 1400000руб. соответствовала рыночным оценкам на отдельное домовладение.
В производстве ОМ №4 при УВД по г.Уфа находится Хайретдинова В.Н. в отношении Жердиной В.И. по факту предполагаемых мошеннических действий о чем свидетельствует постановление зам.прокурора Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Хайретдинова С.М. неоднократно получала предписания об устранении нарушения земельного законодательства за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, т.к. арендатор Жердина не подписывает документ о расторжении договора аренды, поэтому заключить договор аренды новому собственнику домовладения не возможно.
Решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в федеральной регистрационной службе. Нотариус отказал в выдаче свидетельства.
На основании ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Хайретдиновы С.М., В.Н., Дмитриева М.Н. стороной по ранее рассмотренному делу не являлись, поэтому преюдициального значения по рассматриваемому делу решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Как следует из технического паспорта строения, показаний 3 лица Дмитриевой М.Н. ею в ДД.ММ.ГГГГ. произведены существенные улучшения строения, изменившие назначение и характер помещений литер А1. Последующая реконструкция помещения, проведенная Хайретдиновыми С.М. и В.Н. по газификации по договору с ООО «Башкиргаз» газоснабжения, ОАО Газ-Сервис от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание, водоснабжению по договору с МУП Уфаводоканал от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор энергоснабжения, также дополнила ряд мер по изменению существенных характеристик помещения. Указанные изменения существенно отличаются от назначения и характера помещений на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы о признании права собственности за У.И.А. Спорные помещения по существу являются новыми строениями, которые по существу ст.ст.421, 431 ГК РФ были предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены Жердиной В.И. и Дмитриевой М.Н. Этот факт подтверждается тем, что Жердина В.И. не несла бремени содержания имущества в порядке ст.210 ГК РФ в отличие от Хайретдиновых, уплачивавших коммунальные, налоговые и иные платежи, несли бремя содержания имущества и его улучшение.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требования Хайретдиновых к Жердиной о том, что под договором купли продажи от 2009г. имелась ввиду продажа домовладения в целом, Жердина проигнорировала и обратилась в суд о вселении в проданное домовладение.
Факт подачи искового заявления Жердиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ и представление суду недостоверных сведений – старого технического паспорта, сокрытие новых собственников домовладения с ДД.ММ.ГГГГ. – Хайретдиновых С.М., В.Н., непредставление сведений о месте жительства Шнейдер Н.В. свидетельствует о злоупотреблении ею правом по ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Жердиной В.И. к Шнейдер Н.В. об установлении долей и о признании права собственности на наследственное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Жердиной В.И. к Шнайдер Н.В. об определить доли в праве собственности на наследство, признании за ней право собственности на 1/2 долю отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 28.07.2011г.