Дело № 2-2683/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием истцов Волковой Н.И., Никитина И.Г.
представителя истцов Майорова М.Г. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. и Никитина И.Г. к Администрации ГО г.Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Волкова Н.И. и Никитин И.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, расположенных по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 6,1 кв.м. и 16,3 кв. м и квартира №, состоящую из помещения 10,4 кв.м. и 7 кв. м, расположенных на втором этаже двухэтажного жилого дома.
В обоснование своего иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году при подключении дома <адрес> к системе центрального отопления работниками ЖЭУ была демонтирована отопительная печь, в результате чего их квартира увеличилась в площади. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была произведена перепланировка квартиры: был заделан проем между комнатами, в результате чего были образованы две отдельные квартиры. На совместном заседании профкома и администрации ООО «ССЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов было принято решение о разделении лицевых счетов оплаты квартирной платы.
При передаче дома на баланс городского округа г. Уфа, с ними заключены отдельные договора найма: с Волковой Н. И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с Никитиным И.Г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Данная перепланировка согласована с Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования.
Выслушав истцов, их представителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года за № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разрушение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году при подключении дома <адрес> к системе центрального отопления работниками ЖЭУ была демонтирована отопительная печь, в результате чего их квартира увеличилась в площади. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена перепланировка квартиры: был заделан проем между комнатами в результате чего были образованы две отдельные квартиры. На совместном заседании профкома и администрации ООО «ССЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов было принято решение о разделении лицевых счетов оплаты квартирной платы.
В результате перепланировки образовались две квартиры: квартира № с помещениями 6,1 кв.м. и 16,3 кв. м и квартира № с помещениями 10,4 кв.м. и 7 кв. м., что подтверждается технической инвентаризацией вышеназванного жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимский городской филиала Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан.
Из заключения МУП УЖХ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за № по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения <адрес> видно, что они не возражают против произведенной перепланировки, считают данную перепланировку допустимой, с возможностью присвоения вновь образованным помещениям 6,1 кв.м. и 16,3 кв.м почтового номера №; помещением 10,4 кв.м. и 7 кв.м почтового номера №
Администрация Ленинского района городского округа города Уфа, рассмотрев обращение Волковой Н.И. и Никитина И.Г. об узаконении перепланировки, согласовало его (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Администрация Городского округа г. Уфа РБ в лице МУП УЖХ г. Уфа заключила отдельные договора найма с Волковой Н. И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с Никитиным И.Г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Волковой Н.И. и Никитина И.Г. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Волковой Н.И. и Никитина И.Г. удовлетворить:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии согласно поэтажного плана ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив на основании договоров найма жилого помещения за Волковой Н.И. помещения 6,1 кв.м. и 16,3 кв. м с почтовым номером квартиры <адрес>, а за Никитиным И.Г. помещения 10,4 кв.м. и 7 кв. м с почтовым номером квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 28.07.2011г.