Дело № 2-1786/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 г. г. Уфы
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.,
с участием истца Сайфутдиновой Ф.А.
представителя истца Мурзагильдиной З.Ф.,
представителя ГУП «Башавтотранс» РБ Дрягиной Л.М.
представителя Дериглазова В.М.-Еникеева В.Р.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфутдиновой Ф.А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинова Ф.А.обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, остановка транспорта «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего УПАТП-3, ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Д.В.М. и пассажиркой автобуса Сайфутдиновой Ф.А.
Постановлениями ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное дело в отношении водителя Д.В.М. и гражданки Сайфутдиновой Ф.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного ДТП истица, являвшаяся пассажиром, получила телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице.
После ДТП она долгое время испытывала боли от нанесенных ей повреждений и до настоящего времени возникают резкие болевые синдромы в области позвоночника, руках или ногах; слабость и онемение в отдельных частях позвоночника, чего не было до ДТП. Она не может самостоятельно передвигаться и сидеть.
Она и ее близкие переживали из-за этого и были вынуждены в срочном порядке обратиться в платную клинику и понести расходы на лечение. В настоящее время она также не может полноценно работать. Чувствует себя ущемленной в этом плане. Неизвестно когда произойдет ее полное выздоровление или когда врачами будет одобрено ей работать как и прежде.
Таким образом, у нее возникло длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Сайфутдинова Ф.А. считает, что перенесла и переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после случившегося, и имеется ухудшение состояния ее здоровья.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Первая страховая компания»
В соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании автогражданской ответственности» Сайфйтдинова Ф.А. обратилась в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ей было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истица просит взыскать с ответчика стоимость оказанных платных медицинских услуг в размере 64 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1325 рублей.
В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ Дрягина Л.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать, мотивируя это тем что в действиях водителя <данные изъяты> № отсутствуют признаки состава административного правонарушения и не доказан факт падения пассажирки Сайфутдиновой Ф.А. именно в автобусе и именно при движении автобуса, а следовательно отсутствуют правовые основания для страхового возмещения.
Третье лицо Д.В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель Д.В.М.-Еникеев В.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав доводы участников процесса, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Как установлено судом, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, остановка транспорта «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего УПАТП-3, ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Д.В.М. и пассажиркой автобуса Сайфутдиновой Ф.А..
Постановлениями ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное дело в отношении водителя Д.В.М. и гражданки Сайфутдиновой Ф.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП пассажирка Сайфутдинова Ф.А. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела L II позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в МУ больнице скорой медицинской помощи № ГО г.Уфа РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городской клинической больнице №, что подтверждается медицинской картой №.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, Д.В.М., выполнявшим свои трудовые обязанности и управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего УПАТП-3 ГУП «Башавтотранс» РБ. В связи с этим данный ущерб должно возместить юридическое лицо УПАТП-3 ГУП «Башавтотранс» РБ.
Из представленных документов следует, что водитель Д.В.М. состоял в трудовых отношениях с УПАТП-3 ГУП «Башавтотранс» РБ, и данный факт стороны не оспаривают.
Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО Первая страховая компания» в пользу Сайфутдиновой Ф.А. стоимость оказанных платных медицинских услуг в размере 64 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1325 рублей, т.е., соответственно вина водителя была установлена.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с тем, что в результате ДТП Сайфутдинова Ф.А. перенесла и переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после случившегося, и имеется ухудшение состояния ее здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень тяжести полученного вреда, считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В части исковых требований истца о взыскании за услуги нотариуса в размере 840 руб. суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не представлен подлинник квитанции.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Сайфутдиновой Ф.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности с учетом длительности, значимости и сложности дела в размере 5000 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сайфутдиновой Ф.А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Сайфутдиновой Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В части исковых требований о взыскании 840 руб. за услуги нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.