Дело №2-1881/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истцов Галиханова Р.Р.,
представителя ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Фроловой Г.Д.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завричко Н.Ф. и Завричко Э.Р. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с заявлением о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и просят взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в их пользу законную неустойку в равных долях 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 рублей.
В обоснование иска истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор № участия в долевом строительстве одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес>
Согласно п.1.5 Договора, стоимость коттеджа составила 3 394 720 руб.
Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. свои обязательства выполнили надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно, однако ответчиком свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный договором срок не исполнил.
Также согласно условиям заключенного договора ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 месяцев передать Дольщику по акту приема – передачи законченный строительством объекта (п. 2.3. договора), и в течение 3 месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в регистрирующий орган для последующей регистрации права собственности на коттедж.
Коттедж введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, предусмотренные п. 2.4. договора должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Однако, несмотря на то, что истцы свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный Договором срок не исполнил.
Длительное неисполнение указанных обязательств Ответчиком вынудило истцов обратиться в суд с иском о признании права собственности на коттедж и только решением от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда г.Уфы РБ за ними было признано право совместной собственности на коттедж.
В судебном заседании представитель истцов Галиханов Р. Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Завричко Н.Ф. и Завричко Э.Р., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Фролова Г. Д. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор № участия в долевом строительстве одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес>.
В соответствии с п. 2.3. договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать Дольщику по акту приема – передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.
В соответствии с п. 2.4. договора в течение 3-х месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в ГУ Федеральной регистрационной службе по РБ.
Учитывая, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом построен, передан истцам по акту от ДД.ММ.ГГГГ, у истцов имеется технический паспорт на дом, их доводы о нарушении срока передачи объекта являются необоснованными.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между теми же сторонами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, предметом договора является строительство одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес>, а не передача пакета документов.
Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Завричко Н.Ф. и Э.Р. признано право совместной собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
На основании указанного решения за истцами зарегистрировано право совместной собственности на жилой дом.
Таким образом, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на дом, истцы имели реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке с момента ввода объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, чем в последствие и воспользовались в ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о неустойке заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нарушения прав истца как потребителя доказаны в судебном заседании не были, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Кроме того, из показаний представителя ответчика следует и не оспаривается представителем истцов, что истцами подан аналогичные иски с разбивкой на периоды в Уфимский и Кировский районные суды г. Уфы, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своим правом, и фактически направлено на полную компенсацию стоимости приобретенного им коттеджа.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Однако не установлено нарушений прав истцов по вине ответчика, претерпевание морального вреда и как следствие вышеуказанного причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, а также взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Завричко Н.Ф. и Э.Р. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.