Дело № 2-2254/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янбулатовой З.С. с участием представителя истца Степановой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вязовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Патрахина И.К. к Верниковой И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ИП Патрахин И.К. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика Верниковой И.В. - 53392 руб. 30 коп., в том числе 44170 руб. - основного долга за переданный товар; 4222 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 руб. в возмещение судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывая, что по договору на поставку продукции (товаров) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Патрахин И.К. (Поставщик) передал в адрес ИП Верниковой И.В. (Покупатель) товар в ассортименте (электрооборудование) на общую сумму 60170 рублей. В соответствии с п.3.2. заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна быть произведена наличными денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату товара произвел частично в сумме 16000 рублей; остаток задолженности составляет 44170 рублей. В судебном заседании представитель истца Степанова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 44170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4222 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1797 руб. 81 коп. Ответчик Верникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на поставку продукции (товаров), в соответствии с которым поставщик (истец по делу) поставляет, а покупатель (ответчик по делу) принимает и оплачивает товар по количеству, качеству, ассортименту и ценам, затребованными покупателем. Основанием обращения с иском истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком условий рассматриваемого договора в части оплаты поставленной продукции. В обоснование исковых требований истец представил договор на поставку продукции (товаров) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладные на передачу продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19606 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40564 рублей. На накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка за подписью Верниковой И.В. о том, что ею частично оплачено за товар 16000 руб. Истец данный факт не оспаривает. Указанные документы подлежат оценке во взаимосвязи с условиями договора, друг с другом, действиями сторон по факту передачи истцом продукции и ее принятии ответчиком, а также фактом оплаты принятой продукции. В силу ст. ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последним в адрес ответчика поставлена продукция – электрооборудование на общую сумму 60170 руб. Ответчиком продукция принята, однако оплачена лишь частично на сумму 16000 руб. На день подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 44170 руб. Представленные истцом в обоснование исковых требований накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19606 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40564 рублей подписаны ответчиком Верниковой И.В., поставлена печать. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции, действия ИП Патрахина И.К. по обращению в суд за защитой нарушенного права являются обоснованными. Дополнительно истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на день подачи иска в сумме 4222 руб. 30 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4222 руб. 30 коп. В связи с непредставлением доказательств понесенных расходов за услуги представителя, в требовании о взыскании расходов за услуги представителя ИП Патрахину И.К. в размере 5000 руб. следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Верниковой И.В. в пользу ИП Патрахина И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1651руб. 70 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ИП Патрахина И.К. удовлетворить частично. Взыскать с Верниковой И.В. в пользу ИП Патрахина И.К. сумму основного долга 44170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4222 руб. 30 коп., возврат государственной пошлины 1651 руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: З.С. Янбулатова Решение не вступило в законную силу.