Дело №2-2061/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфа в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
с участием представителя истца Сулейманова Р.А. – Мухамедьяновой А.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица Сулеймановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.А. к Галимуллиной З.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Р.А. обратился в суд с иском к Галимуллиной З.С. о признании Галимуллиной З.С. не приобретшей права пользования жилым помещением: комнатой размером 8,9 кв.м. в квартире <адрес> и снятии Галимуллиной З.С. с регистрации по указанному адресу, мотивировав иск тем, что Сулейманов Р.А. является квартиросъемщиком комнаты размером 8,9 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>.
Со дня регистрации ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведется, членом семьи не является.
В настоящее время место жительства ответчика не известно.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договора аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчик, реально имея возможность проживать в спорной квартире, в квартиру не вселялась, каких-либо вещей в квартире не имеет, расторгла в отношении себя договор социального найма в добровольном порядке и обязанности по договору найма не исполняла.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал.
Ответчик Галимуллина З.С. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены обратно в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначает ответчику адвоката Ибрагимова Р.Н. для защиты интересов.
Заинтересованное лицо Уразаева Ф.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо Сулейманова М.С. иск поддержала.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании были допрошены свидетели Х.Ф.М. и Ш.Р.Р., которые пояснили суду, что хорошо знают своего соседа Сулейманова Р.А., а ответчика Галимуллину З.С. никогда не видели, в указанной комнате она не проживала, своих вещей там не имеет.
Шаймуратова Р.Р. по ходатайству истца, была привлечена в судебное заседание в качестве третьего лица, которая не возражала в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между МУП УЖХ г. Уфы и Сулеймановым Р.А. заключен договор социального найма на комнату жилой площадью 9,0 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Исходя из справки о регистрации выданной ЕРКЦ г. Уфы отделение Чернышевского, по указанному адресу зарегистрированы: Сулейманова М.С., Уразаева Ф.А., ответчик Галимуллина З.С., У.Р.Р.
Представленные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, полностью подтверждают, что их оплату производит Сулейманов Р.А.
Ответчик участия в оплате и содержании жилого помещения не принимает.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», в п.26 своего постановлении разъяснил о необходимости «обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи».
С учетом вышеприведенных требований ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», установлении в суде факта отсутствия постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении и ведения совместного хозяйства, суд считает, что ответчик прекратил право пользования в указанном жилом помещении.
Сама регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Этот институт носит регистрационный характер. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней членов семьи нанимателя является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сулейманова Р.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Галимуллиной З.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сулейманова Р.А. к Галимуллиной З.С. удовлетворить.
Признать Галимуллину З.С. не приобретшей права пользования жилым помещением: комнатой размером 8,9 кв.м. в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес> снять с регистрационного учета Галимуллину З.С. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Р. Зайнуллина
Решение в законную силу не вступило на ДД.ММ.ГГГГ