Дело№2-2357/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
с участием истца Мухамидова А.А., представителя ответчика Лобановой Л.Ф. – Романова Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамидова А.А. к Лобановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамидов А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Мухамидов А.А. является собственником жилого строения – индивидуального жилого дома, площадью 41,2 кв.м. Указанное право собственности у Мухамидова А.А. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления Главы администрации ГО г. Уфа РБ №от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был предоставлен ему в аренду сроком на 10 лет, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, о чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ при замерах земельного участка, приводимых специалистом ГУП БТИ было установлено, что фактические размеры земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома истца не совпадают с правоустанавливающими документами. Это говорит о том, что ответчицей сдвинуты границы участка примерно на 1,5 м., возведен забор. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчицу прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчицу демонтировать за ее счет забор неправомерно возведенный на земельном участке истца, взыскать с ответчицы в пользу истца возмещение расходов за оплату госпошлины в размере 200 руб., за съемку земельного участка 10000 руб., за юридические услуги 3000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Романов Д.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, свои обоснования изложил в отзыве на исковое заявление.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, принадлежащий Мухамидову А.А., поставлен на кадастровый учет с номером №.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком сдвинуты границы участка примерно на 1,5 кв.м., возведен забор, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Мухамидову А.А. к Лобановой Л.Ф. о восстановлении размеров и границ землепользования. Данное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом рассмотрения данного дела являлся спорный земельный участок.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не6 подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Во всех случаях предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, градостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки.
Таким образом, для того, чтобы определить совпадают ли фактические границы земельного участка с кадастром необходимо провести межевание земельного участка. Межевой план земельного участка истцом суду не представлен.
С учетом того, что истцом не представлено достоверных доказательств о нарушении его прав ответчицей, что часть земельного участка, принадлежащая истцу, занята ответчицей, суд отказывает в требованиях истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Мухамидову А.А. к Лобановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, демонтаже за счет Лобановой Л.Ф. забора неправомерно возведенного на земельном участке Мухамидова А.А., взыскании с Лобановой Л.Ф. в пользу Мухамидова А.А. в возмещение расходов за оплату госпошлины в размере 200 руб., за съемку земельного участка 10000 руб., за юридические услуги 3000 руб. отказать необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы.
Судья С.Р.Зайнуллина
Решение в законную силу не вступило на 28.07.2011г.