Дело№2-1796/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истцов Абдуллаева Б.Т.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Ш.Ш., Зараменских Л.П., Зараменских Д.А. к администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гильфанов Ш.Ш., Зараменских Л.П., Зараменских Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Гильфанов Ш.Ш. просит признать за ним право собственности по 27/100 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Зараменских Л.П. просит признать за ней право собственности по 173/300 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Зараменских Д.А. просит признать за ним право собственности по 46/300 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Абдуллаев Б.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения <адрес> была Кортавина А.И.
В соответствии с архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.Ш. отведен земельный участок в 243 кв.м по <адрес>, общей площадью 597 кв.м. под строительство индивидуального дома (вместо сгоревшего и снесенного дома К.А.И.)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Зараменских Л.П. является собственником 27/100 92/300 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Зараменских Д.А. является собственником 46/300 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов Ш.Ш. является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный законом срок истцы собрали полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность. На указанное заявление администрация ГО г.Уфа предоставила отказ в связи с тем, что на основании Решения Совета городского округа г.Уфа от № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд считает предоставленный ответчиком отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу незаконным и необоснованным, так как, согласно имеющимся документам (кадастровый паспорт земельного участка, план границ земельного участка, правоустанавливающие документы) каких-либо ограничений, либо обременений на данный земельный участок не зарегистрировано, он не является ограниченным в обороте, либо изъятым из оборота, согласно полученным документам.
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
В органах кадастрового учета каких-либо сведений о наложенном ограничении на данный земельный участок не имеется.
Что касается ссылок на п.4 ст.28 ЗК РФ, то эта статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, то есть, свободные от прав граждан и юридических лиц.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гильфанова Ш.Ш., Зараменских Л.П., Зараменских Д.А. удовлетворить.
Признать за Гильфановым Ш.Ш. право собственности по 27/100 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Зараменских Л.П. право собственности по 173/300 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Зараменских Д.А. право собственности по 46/300 доли на земельный участок, площадью 629,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.