Дело № 2-2444/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителей истца – Гадельшина А.Р. – Серебренникова В.С., Исхакова Ф.Х. действующих по доверенности,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадельшина А.Р. к Бобковой А.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гадельшин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Бобковой А.М. о взыскании долга в размере 1 500 000 рублей по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. На основании данного договора были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако сумма займа до сих пор не возвращена. То есть ответчик не выполнила взятые добровольно на себя обязательства.
В судебном заседании представители истца – Гадельшина А.Р. – Серебренников В.С., Исхаков Ф.Х. полностью поддержали свои исковые требования и в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Бобкова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по почте, путем отправления повестки заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителей истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление Гадельшина А.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Бобкова А.М. взяла у Гадельшина А.Р. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей обязалась вернуть сумму займа, согласно п.2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Бобкова А.М. деньги в сумме 1 500 000 рублей получила, во время подписания настоящего договора, что также подтверждается распиской приложенной к договору займа (л.д. 6).
С момента написания договора займа прошло более 3 лет. Однако, судом установлено, что долг Бобковой А.М. до сих пор Гадельшину А.Р. не возвращен, в подтверждение обратного ответчик доказательств не представил.
Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований иди возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, о чем имеется ее роспись в указанном требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Какие либо доказательства возврата долга ответчиком не представлены.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 15 700 руб. подлежит взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гадельшина А.Р. удовлетворить.
Взыскать с Бобковой А.М. в пользу Гадельшина А.Р. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, а ответчик может подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 28.07.11