Дело № 2-2823/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июля 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Миникеева А.К. - адвоката Ибрагимова Р.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ахмерова И.А. - Аюпова Ш.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Миникееву А.К. и Ахмерову И.А. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Миникеевым А.К. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ахмеровым И.А., как поручителем.
Ответчик Миникеев А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 973,58 рубля.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Миникеев А.К. не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику Миникееву А.К. по адресу, указанному в договоре, возвращены в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, сведений о новом месте жительства ответчиков у суда нет. Согласно данным адресного бюро место жительство ответчика не изменено.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчиков адвокат Ибрагимов Р.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Миникеева А.К. неизвестно, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Ответчик Ахмеров И.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его интересы представляет Аюпов Ш.Т. по доверенности, иск не признал, просил в иске отказать, т.к. его доаеритель в договоре не подписывался, утерял паспорт, Миникеева А.К. не знает.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Миникеевым А.К. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКЕ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ахмеровым И.А., как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполняю должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика Ахмерова И.А, — Аюповым Ш.Т. заявлено о том, что подписи его доверителя в договоре поручительства не выполнены Ахмеровым И.А., в связи с чем была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы» подписи от имени Ахмерова И.А. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены самим Ахмеровым И.А. ( л.д.136-147).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Байгузин Ю.П. свое заключение поддержал и пояснил, что при сравнении исследуемых подписей установлено совпадение общих признаков, как степень выработанности, конструкция, размер, разгон, наклон, нажим и ряд частных признаков, указанные признаки устойчивы, однако учитывая краткость подписи и наличие устойчивого различающегося признака (конструкция прописной буквы А), не встречающегося в представленных образцах, возможно сделать лишь вероятностный вывод о том, что подпись в договоре поручительства могла быть выполнена А.И.И., а могла быть сделана и другим лицом.
О назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не просили, из показаний Байгузина Ю.П. следует, что им применены все возможные методики и назначение повторной либо дополнительной экспертизы более определенного вывода не даст.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ахмеровым И.А., поэтому в отношении него, как поручителя, не может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. По делу установлено, Миникеев А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.4.7 Кредитного договора).
По делу установлено, что Миникеев А.К. получил кредит в сумме 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушила.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 507 973,58 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 711,05 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 117 456,63 рублей, просроченная судная задолженность в размере 96 788,54 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 851,68 рубль; остаток срочной ссудной задолженности в размере 281 165,68 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным, стороной не оспаривался.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика Миникеева А.К.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Миникеева А.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 973,58 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 711,05 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 117 456,63 рублей, просроченная судная задолженность в размере 96 788,54 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 851,68 рубль; остаток срочной ссудной задолженности в размере 281165,68 рублей.
Взыскать с Миникеева А.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.
В иске Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Ахмерову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 973,58 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, взыскании госпошлины отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в законную силу не вступило на 02.08.2011г.