Дело № 2-2480/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г. Х.
с участием истца Хаматшина Ф.Г.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматшина Ф.Г. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Хаматшин Ф.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на пристрой под литером Б2, веранду - б1, баню - Г4, предбанник - Г5, предбанник - Г6, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что строения возведены им без соответствующего разрешения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании Хаматшин Ф.Г. исковые требования поддержал.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома под литерами А, а, а1, Б, Б1, б, Г, Г1, Г2, Г3 по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
На земельном участке площадью 602 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, истец своими силами на свои средства возвел пристрой под литером Б2, веранду б1, баню - Г4, предбанник - Г5, предбанник - Г6, без соответствующего разрешения.
Земельный участок, на котором расположены спорные строения, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Градостроительному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ г. сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.
Комиссия по застройке г. Уфы на заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос о вводе объекта в эксплуатацию и предоставлении земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на домовладение по адресу: <адрес> разрешила ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.
Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к жилому дому, веранда (литеры Б2, б1) отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные самовольные постройки приняты в эксплуатацию.
Супруга истца Байданурова С.Г. не возражает против признания права собственности на все строения, расположенные по адресу: <адрес> за своим мужем Хаматшиным Ф.Г.
Учитывая, что самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хаматшина Ф.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаматшина Ф.Г. удовлетворить.
Признать за Хаматшиным Ф.Г. право собственности на пристрой под литером Б2, веранду - б1, баню - Г4, предбанник - Г5, предбанник - Г6, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 09.08.2011г.