Дело № 2-2812/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфа РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
при участии представителя от истцов Рустамова Р.Э. по доверенности от 06.05.2011 г,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Э.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кашапова Э.У. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 609 кв.м. в Ленинском районе города Уфы в порядке приватизации.
Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец направил в суд своего представителя. На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Рустамов Р.Э. исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кашапова Э.У. купила одноэтажный бревенчатый жилой дом Литера Б, Б1 общей площадью 63,5кв.м., инв. №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером № по <адрес>, площадь земельного участка, занятого домовладением – 609 кв.м.
Согласно технического паспорта домовладения №, дом построен: Литер Б в ДД.ММ.ГГГГ., Литер Б1 в ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется план приватизации прежнего собственника, выданный производственно-коммерческим центром «Фея» от ДД.ММ.ГГГГ
Кашапова Э.У. пользуется земельным участком по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Приказ народного комиссара коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил порядок регистрации строений по праву личной собственности с земельными владениями. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки документов, необходимых для установления права собственности на строение или право застройки, среди которых был нотариально удостоверенный договор купли-продажи, мены, дарения.
Соответственно, прозводственно-коммерческий центр «Фея» законно пользовался спорным земельным участком по <адрес> и имел на праве собственности жилой деревянный дом на данном земельном участке. Его правоотношения по пользованию земельным участком возникли до Закона «О Собственности» 1990 г., и тем более до введения в действие ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Соответственно, Кашапова Э.У. имеет те же права на испрашиваемый земельный участок что и его ООО «Фея». Следовательно, истцу переходит право собственности на земельный участок в порядке приватизации, установленной ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Так же на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право приватизации земельного участка собственниками строений на данном участке, истец имеет право приватизировать вышеуказанный земельный участок.
Непосредственное обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Кашаповой Э.У. невозможно, т.к. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает личное обращение гражданина, которому был предоставлен земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного участка и получила отказ в предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный отказ суд считает незаконным по следующим причинам.
В соответствии со ст.16 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством РБ или органами местного самоуправления на основании утверждённой градостроительной и землеустроительной документации. Согласно п.1 ст.16 указанного закона в решении о резервировании земель должны быть указаны цели и сроки резервирования, общая площадь и категории земель. В случае резервирования ранее предоставленных участков, указываются землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитутов. В силу п.4 ст.9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель при отсутствии документов территориального планирования.
С учётом вышеуказанных норм законодательства в решении о резервировании должны быть указаны цели резервирования земельного участка на основании документов территориального планирования. Градостроительным кодексом РФ установлено, что документы территориального планирования должны содержать карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов, обоснование предложений по территориальному планированию и направлению развития территории, информацию об ограничениях в использовании территории.
Таким образом, отказ в предоставлении носит формальный характер, не основан на законе.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кашаповой Э.У. о признании права собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашаповой Э.У. удовлетворить.
Признать за Кашаповой Э.У. право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 09.08.2011г.