2-2976/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
истца Галеева И.Т.
представителя ответчика ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России Каримова Л.И.
третьего лица Мухаметшиной Р.Т.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева И.Т. к ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Галеев И.Т. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в виде ожога в области шеи в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи клиникой БГМУ.
В результате ожога в области кожи шеи истцу был причинен моральный вред заключающийся в моральных страданиях и боли в области шеи от ожога, нравственные переживания сопровождаются постоянными головными болями, бессонницей из-за шрама, постоянное чувство тревоги, беспокойства, раздражительности, эмоциональное неблагополучие, потеря уверенности в завтрашнем дне, который истец оценивает в 200 000 руб.
В судебном заседании истец Галлеев И.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России Каримов Л.И. в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Мухаметшина Р.Т. вину признала, однако сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в клинику БГМУ для проведения лечения по поводу возникшей боли в области шеи, в связи с чем ему назначена процедура ультравысокочастотной терапии (далее УВЧ). УВЧ проводила Мухаметшина Р.Т..
При проведении физиотерапевтического лечения, истец получил ожог в области шеи.
Данный факт ответчик не оспаривает, т.к. как следует из ответа на претензионное письмо ответчику от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. главного врача Клиники БГМУ Р.М.Гарипова следует, что при проведении физиотерапевтического лечения истцом был получен ожог. При подготовке к проведению сеанса лечения на аппарате УВЧ, медицинской сестрой Мухаметшиной Р.Т. была отодвинута в сторону цепочка, находящаяся на шее. По неустановленной причине произошло соприкосновение фидера с цепочкой, нагревание изолирующего слоя провода (фидера), который размягчился, прилип к коже шеи, вызвав ожог. Данный случай был разобран на заседании лечебно-контрольной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Данным приказом медицинской сестре Мухаметшиной Р.Т. объявлен выговор, старшей медицинской сестре Бикбаевой Г.Ф. объявлено замечание. Полученный истцом ожог кожи области шеи по степени тяжести относится к легким повреждениям без нарушения трудоспособности.
Причинении вреда здоровью в виде ожога в области кожи шеи, подтверждается также фотографиями, заключением невролога из амбулаторной карты №, заключением хирурга из городской клинической больницы №.
В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения степени тяжести ожога, суд считает необходимым отказать, поскольку степень тяжести согласно ответа из клиники БГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № определена: полученный истцом ожог кожи области шеи по степени тяжести относится к легким повреждениям без нарушения трудоспособности.
После получения ожога, истец обращался к хирургу, который выписал специальную мазь-левомеколь, однако какие-либо другие процедуры не назначались, соответственно дополнительных вмешательств не было.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № клиники БГМУ истцу было предложено пройти курс лечения по лечению ожога шеи, однако истец отказался. Какие-либо последствия от получения ожога не наблюдается, осложнений нет. От работы не отстранен, на листке нетрудоспособности не находится, т.е. данное повреждение не повлекло расстройство здоровья.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Факт того, что Мухаметшина является работником Клиники БГМУ ответчиком не оспаривается. Ее вина в судебном заседании установлена, т.к. Мухаметшина вину свою признала и понесла соответствующее наказание, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в результате получения ожога области шеи, истцом были пережиты нравственные страдания.
Однако, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, доводов и возражений сторон, с учетом требований разумности и справедливости, сумма возмещения морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галеева И.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу Галеева И.Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Уфы со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья
Решение не вступило в законную силу.