2-1882|11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Иткулова М.И.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Зарипову А.Ю. и Зарипову Ю.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Зарипову А.Ю. и Зарипову Ю.А. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Зариповым А.Ю., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 51 200 руб. на неотложные нужды 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 3 300 руб.
В соответствии с п.5.6 кредитного договора штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Зариповым Ю.А., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Зарипов А.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 120 руб. 44 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 5 037 руб. 30 коп.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 087 руб. 24 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 945 руб. 45 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 39 050 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца Иткулов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Зарипов А.Ю., Зарипов Ю.А. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Зариповым А.Ю., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 51 200 руб. на неотложные нужды 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 3 300 коп.
В соответствии с п.5.6 кредитного договора штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Зариповым Ю.А., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Зарипова А.Ю. сумму 51 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Зарипов А.Ю. обязался производить ежемесячные платежи в размере 3 300 коп., однако условия кредитного договора нарушил. Последний платеж осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 120 руб. 44 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 5 037 руб. 30 коп.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 087 руб. 24 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 945 руб. 45 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 39 050 руб. 45 коп. Расчет Банка судом проверен, признан верным.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требование банка о солидарном взыскании с Зарипова А.Ю. и Зарипова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору является правомерным.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 087 руб. 24 коп.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленных штрафных санкций до 1 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1790 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зарипова А.Ю. и Зарипова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 996 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 1000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 945 руб. 45 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 39 050 руб. 45 коп.
Взыскать солидарно с Зарипова А.Ю. и Зарипова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 790 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу.