Дело № 2-2990/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районный суда г. Уфы РБ Манапова Г.Х.
с участием представителя истца Александровой Р.А.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайбышевой С.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кайбышева С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обжаловании действий органа местного самоуправления, выражающихся в отказе в приватизации жилого помещения, о признании сложившимися отношения по использованию истцом квартиры № в жилом доме по <адрес> на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру № в жилом доме по <адрес>, мотивируя следующим.
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № общей площадью жилого помещения 165,7 кв. м., жилой – 93,4 кв. м. в жилом доме <адрес> была включена в состав специализированного жилищного фонда, отнесена к виду служебных жилых помещений и предоставлена Кудряшовой С.А.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № Кудряшовой С.А. после заключения брака присвоена фамилия Кайбышева.
На заявление о приватизации жилого помещения истец получил отказ (письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №), мотивированный тем, что жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к виду служебных жилых помещений.
Между тем, постановление об отнесении жилого помещения к виду служебных помещений отменено постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, к жилому помещению – квартире № в жилом доме по <адрес>, находящемуся в муниципальной собственности и являвшемуся специализированным жилищным фондом, но исключенному из его состава на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать право собственности Кайбышевой С.А. на квартиру № в жилом доме по <адрес>.
В связи с этим, по мнению истца, отказ в приватизации жилого помещения был незаконным и нарушающим его законные права и интересы.
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель Администрации ГО г. Уфа и КУМС Администрации ГО г. Уфа также не явились, надлежаще извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Александрова Р.А. исковые требования поддержала, просила признать права собственности Кайбышевой С.А. на квартиру № в жилом доме по <адрес>.
На предварительном судебном заседании представитель КУМС Администрации ГО г. Уфа Гузина С.С. пояснила, что отказ в приватизации был незаконным, иск признала.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемого помещения на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кайбышева С.А. проживает и зарегистрирована в квартире № в жилом доме по <адрес> на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и Кайбышевой С.А.
Согласно справке ТСЖ «Александровский дом» совместно с Кайбышевой С.А. проживают: муж - Кайбышев В.Т., сын К.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын мужа - К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - Е.А.Ф. мать -Е.Л.Н., брат - Е.А.А. мать мужа - К.Л.В.
На обращение истца о приватизации жилого помещения, КУМС Администрации ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой служебные помещения не подлежат приватизации, указав, что для решения вопроса по существу необходимо в установленном порядке исключить квартиру из числа служебной.
Отказ КУМС Администрации ГО г. Уфа в приватизации спорной квартиры суд считает незаконным.
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № общей площадью 165,7 кв. метров, жилой – 93,4 кв. метров в жилом доме <адрес> была включена в состав специализированного жилищного фонда, отнесена к виду служебных жилых помещений и предоставлено Кудряшовой С.А..
Указанное постановление отменено постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, вывод КУМС Администрации ГО г. Уфа об отнесении жилого помещения к виду служебного жилья не подтвержден фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, не относится к виду служебного помещения, являясь при этом муниципальным жилищным фондом, то оно имеет такой же правовой режим, как и жилые помещения, переданные гражданам по договорам социального найма, поскольку иной вид использования гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда действующим законодательством не предусмотрен.
Иной вывод не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, к жилому помещению – квартире № в жилом доме по <адрес>, находящемуся в муниципальной собственности и являвшимся специализированным жилищным фондом, но исключенным из его состава на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Истец на протяжении четырех лет совместно с семьей проживает в данной квартире, несет бремя содержания указанного помещения, своевременно и в полном объеме уплачивает коммунальные услуги и поддерживает помещение в надлежащем состоянии.
Также следует отметить, что согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем такие доказательства в дело не представлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, занимающий спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке бесплатной приватизации.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на квартиру № в жилом доме по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайбышевой С.А. удовлетворить.
Признать за Кайбышевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме по <адрес>, общей площадью квартиры 173,0 кв. м, общей площадью жилых помещений 165,7 кв. м, из них жилой площадью 93,4 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 17.08.2011г.