РЕШЕНИЕ №2-2752\11
Именем Российской Федерации
25 июля 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В,
с участием истца Абдуллина Р.Р., его представителя Латыповой Э.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика Черняевой А.С. - Безруковой Г.У., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Р.Р. к Черняевой А.С. о взыскании задолженности и по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина Р.Р. обратился в суд с иском к Черняевой А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 500 тыс. рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи временного объекта мелкорозничной торговли из сборных конструкций по каркасной схеме без устройства фундамента, с обшивкой стен из металлического профиля, находящийся по | адресу: <адрес>. Стоимость павильона оценена в 2 000 000 руб. Согласно договора купли продажи 1 100 000 руб. переданы покупателем продавцу при подписании договора, сумма в размере 200 000 руб. должна была быть передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. должна была быть передана покупателем продавцу по 100 000 руб. в месяц до 10 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет должен был состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по передаче павильона выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черняева А.С. передавала денежные средства в размере 200 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Общий долг Черняевой составляет 500 000 руб.. который она отказывается возвращать.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просит дополнительно взыскать сумму расходов: сумму госпошлины в размере 8600 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 682 руб (л.д.4-6,41).
ДД.ММ.ГГГГ от Черняевой А.С. поступило в суд встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным в связи с ее обманом на основании ч.1 ст.179 ГК РФ с возвратом сторон в исходное положение, которое мотивировано том, что оставшуюся часть денежных средств ею не передавались в связи с возникшими разногласиями по выполнению условий договора. При заключении договора купли-продажи стороны исходили из того, что по договору вместе с павильоном передаются право землепользования на ту часть земельного участка, которая занята павильоном. Однако в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО г.Уфа выяснилось, что Абдуллин Р.Р получил разрешение на эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли и установил торговый павильон без надлежащего оформления прав на земельный участок. За использование земельного участка он имеет большую задолженность а так же у Абдуллина Р.Р. имеется задолженность по договору электроснабжения, в связи с чем торговый павильон отключался от электричества, с ней не заключается договор аренды земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, не согласившись с встречным иском Черняевой А.С
Черняева А.С в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что у нее маленький ребенок, она просила рассмотреть дело в е отсутствие. Представитель ответчика Безрукова Г.У. встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что у Абдуллина Р. имеется задолженность по не расторгнутому договору аренды земельного участка более 500 000 руб., из-за чего Администрация ГО г.Уфа не заключает с Черняевой А.С договор аренды.
Представитель КУМСА при Администрации ГО г.Уфа, указанный во встречном иске качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Выслушав лиц, участвующих судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили нотариально удостоверенный договор № купли-продажи временного объекта мелкорозничной торговли из сборных конструкций по каркасной схеме без устройства фундамента, с обшивкой стен из металлического профиля, находящийся по адресу <адрес> Стоимость павильона оценена в 2 000 000 руб. Согласно договора купли продажи 1 100 000 руб. переданы покупателем продавцу при подписании договора, сумма в размере 200000 руб. должна была быть передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. должна была быть передана покупателем продавцу по 100 000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет должен был состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истец Абдуллин Р.Р свои обязательства по передаче павильона выполнил. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черняева А.С. передавала денежные средства в размере 200 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. (л.д. 8,9,10).
Общий долг Черняевой А.С по сделке на момент рассмотрения дела составляет 500 000 руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Сторонами не оспаривается, что Черняева А.С в одностороннем порядке без предусмотренных законом оснований отказалась от передачи оставшейся части покупной цены в размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию.
В тексте договора нет условии, которые бы освобождали бы Черняеву А.С частично не оплачивать покупную цену за торговый павильон.
Согласно ст.395 ГК РФ и представленному истцом расчету суммы процентов за задержку чужих денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования - 7, 75 %,( в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 8 %, (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по процентам Черняевой А.С. составляет: 26 682 руб., 67 коп.( л.д. 44).
Указанный расчет кем-либо не оспаривался и судом найден верным.
Таким образом, требования Абдуллина Р.Р. о взыскании с Черняевой А.С. суммы задолженности в размере 500 000 руб., суммы процентов в размере 26 682 руб. 67 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит возврат госпошлины в размере 8 600 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Черняевой А.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что не доказаны обстоятельства, указанные ею в исковом заявлении (ст.56 ГПК РФ).
Согласно 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи удостоверен нотариально, что является достаточной гарантией законности его условий. Как видно из текста оспариваемого договора (л.д.7) продавец Абдуллин Р.Р продал, а покупатель Черняева А.С купила временный объект мелкорозничной торговли (типа «временный магазин») из сборных конструкций по каркасной схеме без устройства фундамента, с обшивкой стен из металлического профиля, окрашенного полимерным красителем белого цвета, материал утеплителя - из современного несгораемого материала, витрины выполнены из алюминия белого цвета, заполнение витрин - стеклопакеты, площадью 49 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. По тексту договора принадлежность павильона правоустанавливающими документами не подтверждается Стороны оценили указанный павильон в 2000000 (два миллиона) рублей. Указанный павильон продан покупателю за два миллиона рублей, из которых 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей переданы покупателем продавцу, а продавцом получены от покупателя при подписании настоящего договора, сумма денег в размере 200000 (двести тысяч) рублей будет передана покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей будет передаваться покупателем продавцу по 100000 (сто тысяч) рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет должен состояться в срок до десятого сентября две тысячи десятого года. Передача павильона осуществляется передачей покупателю ключей и технической документации. До совершения настоящего договора продаваемый павильон по заявлению продавца никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, судебных споров о нем не имеется. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Условия договора не противоречат действующему законодательству, носят ясный и понятный характер. Черняева А.С достигла той цели, которую она преследовала-приобрести указанный павильон с вышеуказанными характеристиками для осуществления торговой деятельности. Какие-либо дефекты, препятствующие его использованию по назначению, указанный павильон не имеет, об этом никто не заявлял, т.е какого-либо заблуждения или обмана о качествах павильона нет. Если Абдуллин Р.Р. и имел задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и за пользование электросетями, то указанные долги являются долгами только Абдуллина Р.Р и могут быть взысканы с него в установленном законом порядке и не препятствовали и не препятствуют Черняевой А.С использовать торговый павильон по назначению.
Суд учитывает сообщение Абдуллина Р.Р о том, что договор аренды с ним расторгнут путем подачи соответствующего заявления, а квитанции по оплате электроэнергии он передал Черняевой А.С при совершении сделки, о чем имеется ссылка в тексте договора.
Утверждение Черняевой А.С о том, что она была обманута Абдуллиным Р.Р, который скрыл наличие задолженности по договору аренды земельного участка, занятого торговым павильоном, а также задолженности по оплате электроэнергии, голословно.
Черняева А.С. не представила доказательств того, что торговый павильон якобы отключался от сетей и не мог эксплуатироваться. Нет данных и о том, что Администрация ГО г.Уфа в лице соответствующих служб отказывала Черняевой А.С в заключении договора аренды земельного участка.
Суд учитывает, что со встречным исковым заявлением Черняева А.С. обратилась в суд спустя значительное время после обращения Абдуллина Р.Р. с исковым заявлением о возврате суммы задолженности, что объективно подтверждает объяснения истца, что торговый павильон без каких-либо препятствий эксплуатировался в прошлом и эксплуатируются в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Абдуллина Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Черняевой А.С. в пользу Абдуллина Р.Р. сумму задолженности по договору в размере 500 000 рублей, сумму процентов в размере 26 682 руб. 67 коп., возврат государственной пошлины 8 600 рублей, всего 535 282 (пятьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 67 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Черняевой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 15,08.11