2-2851/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы, РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Валитовой А.З.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой А.З. к администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации, внесение изменений в запись ЕГРП, суд
Установил:
Валитова А. З. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и в связи с этим просит внести изменения в запись в ЕГРП на недвижимое и сделок с ним, указывая, что согласно договора приватизации комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ ей и супругу Валитову Р. З., их сыну В.Т.Р. передана в общую долевую собственность каждому по 1/3 доле комната, площадью 17,1 кв.м в <адрес>
Однако, с момента вселения и на момент приватизации, их семья занимали две жилые комнаты № и № согласно нумерации помещений в тех. паспорте. При чем, всё время квартплату они оплачивали именно за две жилые комнаты площадью 24,2 кв.м – комната № площадью 17,1 кв.м, комната № площадью 7,1 кв.м. Однако, при оформлении приватизации им не стали передавать в собственность комнату №, объяснив тем, что она без окон. Комната № была оставлена в пользовании всех собственников коммунальной квартиры. Их квартира состоит из четырех жилых комнат и кухни – прихожей. Комнаты № и № занимает семья Б.И.Ф., а комнаты № и № занимает Валитова А. З. однако, семья Б.И.Ф. комнатой № пользоваться не может, у них своя такая же комната без окон №, которой не может пользоваться истец.
При оформлении наследственных прав после смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнала, что их соседи Б.И.Ф. приватизировали и комнату №, которая, как их комната №, без окон. Соседи этот факт подтвердили и сообщили, что им никто ничего не говорил по поводу невозможности приватизации комнаты № из-за отсутствия окон.
Таким образом, она случайно узнала, что при их приватизации была допущена ошибка. Соседи Б.И.Ф. на их комнату № не претендуют. Считает, что при приватизации была допущена ошибка и их семье не передана в собственность жилая комната №. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № в квартире
№ <адрес> в связи с чем внести изменения в ЕГРП.
В судебном заседании истец Валитова А.З. также действующая по доверенности от имени третьего лица Валитова Р. З., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик администрация ГО г. Уфа и третьи лица: УФСГРКК по РБ, Б.Т.Ф., Б.Ф.Г., Б.Р.Ф., Б.И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От третьего лица Арслановой Р. С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой комнаты в общую долевую собственность была передана каждому Валитовой А.З., Валитову Р. З., В.Т.Р. по 1/3 в собственность комната № в коммунальной квартиру <адрес>, комната площадью 17,1 кв.м. Согласно технического паспорта квартира № состоит из комнат № и кухни-прихожей №. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № комнаты № и № являются смежными и находятся в долевой собственности Б.И.Ф.. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № и № между собой также являются смежными. В комнатах № и № отсутствуют окна. Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Валитовы занимают жилую площадь 26,3 кв.м. Истцом суду представлены справки ЖРЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь, которую занимает семья Валитовых, на тот момент состоящая из 4 человек – 24,5 кв.м. Из квитанции на оплату коммунальных услуг, представленных за разный период: за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Валитовы оплачивают за жилую площадь 24,5 кв.м, т.е. за две комнаты площадью после обмеров ГУП БТИ 17,1 кв.м, 7,1 кв.м.
Таким образом, установлено, что истец с семьей занимает две комнаты № и №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 1541-1 от 4.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 с изменениями и дополнениями п. 1 в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие из споров возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений учреждений).
Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор, о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
В соответствии с п. 8 этого же постановления Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 28 и 37 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Поскольку на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ семья истца занимала две комнаты № и №, то им в собственность должны быть переданы именно эти комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированный по данному адресу Валитов Р. З. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию комнаты № без его участия на имя жены Валитовой А. З. Согласие удостоверено ВРИО нотариуса г. Уфы Ахметзяновой Р. Ф. Мищенко Е. Ю. Других претендентов на приватизацию комнаты судом не установлено.
В случае признание права собственности истца на комнату в порядке приватизации никаких изменений в запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется, так как ничьё право на спорную комнату не было зарегистрировано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Валитовой А.З. удовлетворить частично.
Признать за Валитовой А.З. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 7,1 кв.м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Валитовой А. З. на комнату.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.