РЕШЕНИЕ 2-1589/11
Именем Российской Федерации
08 августа 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой А.А. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком и выделении долей земельного участка, устранении препятствий в пользовании, встречных исков Ситдиковой З.Д. к Абрамовой А.А., Хаматдиновой З.З., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении долей, обязании заключить договор аренды, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, встречного иска Хаматдиновой З.З. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком, выделении в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова А.А. обратилась в суд с иском к Ситдиковой З.Д. об определении порядка пользования земельным участком, и сносе самовольных строений.
Абрамова А.А. исковые требования к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы уточнила, от исковых требований о сносе отказалась, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1006кв.м. кадастровый номер №, выделить в пользование А.А.А. участок площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, Ситдиковой З.Д. выделить земельный участок площадью 281кв.м. кадастровый номер №, обязать Ситдикову З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании. В обоснование иска указала, что требования указанной доли земельного участка связаны с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку является сособственником 47/100 доли домовладения, а Ситдикова З.Д. - 28/100 доли, Хаматдинова З.З. – 25/100 доли.
Ситдикова З.Д. обратилась в суд с встречным иском к Абрамовой А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. с требованием определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, где ее доля составляет 562/100, обязать заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 562кв.м. Ситдикова З.Д. иск дополнила, просила признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является сособственником 28/100 доли домовладения и более 20 лет пользуется земельным участком в размере 562кв.м., а Абрамова А.А. своей долей распорядилась после отчуждения части земельного участка, присоединении к соседнему домовладению по адресу <адрес>, который находился в ее собственности, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ.
Хаматдинова З.З. обратилась в суд с встречным иском к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком 1006кв.м., выделении в пользовании Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252 кв.м., в пользу Ситдиковой З.Д. - 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект. В обоснование иска указала, что является сособственником 25/100 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ., порядок пользования земельным участком не сложился, внешние границы участка менялись, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ. собственником земли был Кооператив артель Кожевник.
В судебном заседании Абрамова А.А., представитель Шабрина Т.А. свой иск поддержали, иск Хаматдиновой З.З. поддержали, с встречным иском Ситдиковой З.Д. не согласны.
Хаматдинова З.З. свой иск поддержала, с иском Абрамовой согласна, встречный иск Ситдиковой З.Д. не признает.
Ситдикова З.Д., представитель Манахов П.А. встречный иск поддержали, иски Абрамовой А.А., Хаматдиновой З.З. не признали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.З.Р. показала, что проживает со сторонами гражданского дела по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. у Ситдиковой в ДД.ММ.ГГГГ. был маленький земельный участок и она купила у соседа Р.М.И. баню, сарай на части земельного участка с насаждениями по адресу <адрес>. С тех пор Ситдикова пользуется этим земельным участком одна. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. дед и бабка свидетеля также покупали часть земельного участка у Р.М.И.. О споре по земельному участку между соседями ей неизвестно, когда занималась узаконением своего дома, подписывала документы, то была у Ситдиковой дома, у Абрамовой и Хаматдиновой не была.
Ответчик КУМС администрации ГО г.Уфы, 3 лицо администрация ГО г.Уфы извещены, в суд не явились.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ситдикова З.Д., Абрамова А.А., Хаматдинова З.З. являются сособственниками домовладения по адресу <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ доля Ситдиковой З.Д. 28/100 долей, Абрамовой 47/100, Хаматдиновой З.З. -25/100 доли.
Как следует из материалов гражданского дела №, из объяснений в суде Абрамовой А.А., она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была собственником домовладения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела по частной расписке 1 комнату домовладения по <адрес>, по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ приобрела еще 2 комнаты в доме. Ходила к Ситдиковой в баню, смежных границ земельного участка с Ситдиковой не имеет.
Как следует из материалов гражданского дела №, показаний в суде Хаматдиновой З.З. следует, что она купила ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке квартиру № по <адрес> и пользуется земельным участком, который был у нее с момента приобретения дома и огорожен забором, границы не изменялись.
Как следует из материалов гражданского дела №, показаний в суде Ситдиковой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке она приобрела часть домовладения в виде 2-х комнат по <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на домовладение, исключен из числа собственников Кооператив артель Кожевник и определения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли. Как следует из материалов этого гражданского дела № спора о праве пользования земельным участком не имелось.
По данным инвентарных дел ГУПЦИОН г.Уфы, пояснений специалиста ГУПЦИОН г.Уфы Хитрик З.М. на домовладения по адресу <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год фактически общая площадь земельного участка <адрес> составляла 950 кв.м. Площадь соседнего земельного участка по пер. Рабочий 6а, владельцем которого являлась Абрамова А.А. составлял 60кв.м., Таймырская 8 -791кв.м. Эти данные подтверждается планами земельного участка в техпаспорте на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.
После покупки Абрамовой А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. комнат в жилом доме по адресу <адрес> она в нарушение ч.4 абз.3 ст.35 Земельного Кодекса РФ увеличила площадь другого земельного участка по адресу <адрес> с 60кв.м. до 317 кв.м. за счет земельного участка по адресу <адрес>
На сегодняшний день площадь земельного участка по <адрес> равна 317кв.м. Увеличение площади земельного участка по пер.Рабочий 6а на 257кв.м. произошло за счет земельного участка по <адрес>. Согласия Ситдиковой З.Д. на уменьшение общего земельного участка кооператив артель Кожевник и передачу Абрамовой А.А. земли на адресу пер.Рабочий 6 а не получено.
В ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова А.А. продала жилой дом с увеличенным размером земельного участка по адресу <адрес> Б.Ф.Б.
Площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась с 950 кв.м. до 707 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке Ситдикова З.Д. приобрела у Р.М.И. баню с сараем садовый участок площадью 216кв.м. с насаждениями по адресу <адрес>. как следует из инвентарных дел ГУПЦИОН и пояснений специалиста по заявлению Ситдиковой З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ составлен новый техпаспорт <адрес>, а в техпаспорт <адрес> внесено ДД.ММ.ГГГГ изменение площади с 791кв.м. на 498,5 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Ситдикова З.Д. пользуется земельным участком.
А.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. обращается в Комитет по земельным ресурсам в отношении земельного участка <адрес> и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № факт самовольного захвата земли у Абрамовой со стороны Ситдиковой З.Д. не установлен.
Суд считает, что площадь земельного участка по адресу <адрес> размере 1006 кв.м. согласно плана границ земельного участка МУ «Земельное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. Сложился в результате указанных действий Абрамовой А.А. и Ситдиковой З.Д.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа «О предоставлении Абрамовой А.А. Хаматдиновой З.З. земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек и завершения строительства и обслуживания пристроев (литер АЗ,А4)».
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации ГО г.Уфы и Хаматдиновой заключен договор № аренды земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес> ей установлен расчет арендной платы за участок площадью252 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации ГО г.Уфы и Абрамовой А.А. заключено дополнительное соглашение № к договору № аренды земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес>, ей установлен расчет арендной платы за участок площадью 473кв.м. Указанное соглашение заключено без согласия сособственника Ситдиковой З.Д. и такое установление долей землепользования существенно ущемляет ее право на часть земельного участка, которым она пользуется более 20 лет. Ситдикова З.Д. о заключенном соглашении узнала в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.1 абз.2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание строение, сооружение или сложившийся порядок пользования.
Суд считает, что более 20 лет между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, что подтверждается показаниями в суде Хаматдиновой З.З., которая заявила, что размер ее участка не изменялся с 1983г., Ситдиковой З.Д., которая показала, что пользуется своим участком более 20 лет и смежных границ с участком Абрамовой у нее нет, и Абрамовой А.А., которая никогда не пользовалась присоединенной Ситдиковой в 1991г. частью земельного участка.
Суд считает, что действия Абрамовой А.А. не соответствуют требованиям ст.10 ГК РФ и являются злоупотреблением права. Данный факт подтверждается справкой администрации Ленинского района ГО г.Уфы в суд, в которой указано, что образец печати председателя уличного комитета № был выдан в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как следует материалов гражданского дела № данной печатью и подписью председателя уличного комитета № Насретдиновой заверены частные расписки Абрамовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в то время как в этот момент имелся квадратный штамп уличного комитета № и председателем являлся Фатхлисламов. При вынесении решения суда в ДД.ММ.ГГГГ по иску о праве собственности Абрамовой, Хаматдиновой, Ситдиковой к администрации Ленинского района г.Уфы на домовладение спор о порядке пользования земельным участком отсутствовал.
При вынесении решения определения ДД.ММ.ГГГГ об установлении долей в праве собственности Абрамовой, Хаматдиновой, Ситдиковой на домовладение спор о порядке пользования земельным участком отсутствовал.
Соглашение о порядке пользования земельным участком между Абрамовой А.А. и Хаматдиновой З.З. подписан ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что на спорном земельном участке длительное время, около 20 лет, имеется сложившийся порядок пользования и поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска А.А.А. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы о выделении в пользование А.А.А. земельного участка площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, а Ситдиковой З.Д. участка площадью 281кв.м. кадастровый номер № и обязании Ситдиковой З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Соглашение о порядке пользования земельным участком между Абрамовой А.А. и Хаматдиновой З.З. подписан ДД.ММ.ГГГГ поэтому исковые требования Хаматдиновой З.З. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком кадастровый номер № по адресу <адрес> размером 1006кв.м. подлежат удовлетворению в части выделения в пользование Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252 кв.м., в части исковых требование о выделении Ситдиковой З.З. земельного участка площадью 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект отказать.
Суд считает, что при наличии сложившегося порядка пользования земельным участком, существенных нарушений при заключении дополнительного соглашения встречный иск Ситдиковой З.Д. к Абрамовой А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившимся границам обязать КУМС администрации ГО г.Уфы заключить с Ситдиковой З.Д. договор аренды земельного участка площадью 562кв.м., и признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абрамовой А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А.А.А. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы о выделении в пользование А.А.А. земельного участка площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, а Ситдиковой З.Д. участка площадью 281кв.м. кадастровый номер № и обязании Ситдиковой З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком отказать.
В удовлетворении иска Хаматдиновой З.З. к Ситдиковой З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком кадастровый номер № по адресу <адрес> размером 1006кв.м. и выделении в пользовании Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252кв.м. удовлетворить, в части исковых требование о выделении Ситдиковой З.З. земельного участка площадью 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект отказать.
Встречный иск Ситдиковой З.Д. к Абрамовой А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившимся границам удовлетворить, обязать КУМС администрации ГО г.Уфы заключить с Ситдиковой З.Д. договор аренды земельного участка площадью 562кв.м., признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Абрамовой А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 18.08.2011г.