РЕШЕНИЕ 2-2513/11
Именем Российской Федерации
15 августа 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Ханановой А.Д. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РООЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в порядке ст.46 ГПК РФ с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханановой А.Д. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 130 800 рублей сроком исполнения 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита 10 800 рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Также условиями договора возложено обязание на заемщика по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1, 20 % от общей суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Хананова А. Д. обратилась с заявлением банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Хананова А.Д. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
В обоснование заявленных требований РОООЗПП «Форт-Юст» РБ сослалась на то обстоятельство, что нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату комиссий за подключение к программе страхования, за обслуживание кредита, полагает, что данные условия договора нарушают права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ханановой А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 52 245 рублей 21 копейку, признать недействительным условие кредитного договора в части взимании комиссии за подключение к Программе страхования и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ханановой А.Д. причиненные убытки в размере 10 800 рублей, взыскать штраф с ответчика в пользу потребителя в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу муниципального образования ГО г.Уфа, 25 % - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ, и понесенные РООЗПП «Форт-Юст» РБ судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Самохин В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (КБ «Ренессанс Капитал») может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Ст.168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу приведенных выше правовых оснований суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительной ничтожной сделки по подключению к программе страхования и взысканию с ответчика причиненных потребителю убытков в размере 10 800 руб.
В части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1, 20% от общей суммы кредита суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.
Исходя из изложенного, предоставление (выдача) кредита и создание условий для исполнения кредиторской обязанности заемщиком - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Вышеприведенной статьей установлен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, и оспариваемая комиссия данным перечнем не установлена.
Более того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, текущий счет, открытый на имя Ханановой А.Д. использовался исключительно для операций по погашению кредита, и безналичных расчетов с третьими лицами потребитель по указанному счету не совершал.
При этом в нарушение ст. ст.8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей до Ханановой А.Д. не была доведена вся полнота информации, потребитель не был поставлен в известность, что получение кредита возможно без открытия банковского счета (п. 2.1.2 Положения Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и взыскания с ответчика в пользу потребителя сумму неосновательного обогащения в размере 52 245,21 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001года №252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст.1099 ГК РФ». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5000руб.
При этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.
Заявленное требование о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена двойная мера ответственности за совершенное правонарушение.
В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек (п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №2, в ред. от 06.02.2007 №6).
В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб., в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в разумных пределах в пользу РООЗПП в размере 10000руб.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их союза, ассоциации), предъявившего иск в интересах потребителя (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 13 декабря 2010г. № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Поскольку в приведенном федеральном законе установлен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет и штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в указанном перечне отсутствуют, взысканная с ответчика сумма штрафа в доход государства подлежит зачислению в бюджет муниципального образования ГО г.Уфа РБ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме удовлетворенного иска в сумме 10800+52245,21+5000=68045,21руб., который распределяется: штраф в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 34022,605руб., штраф в доход муниципального образования ГО г.Уфа в размере 34022,605руб.
Таким образом, иск Ханановой А.Д. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ханановой А.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ханановой А.Д. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ханановой А.Д. причиненные убытки в размере 10800руб.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ханановой А.Д. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взимания комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ханановой А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 52245,21руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ханановой А.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства 2841,3руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 34022,605руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в доход муниципального образования ГО г.Уфа в размере 34022,605руб.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ судебные издержки в размере 10000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 18.08.2011г.